Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 1- 77\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 июня 2014 года г.Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя Марусенко Э.Э., адвоката Александровой Р.А., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Слепцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2014 года примерно в 16 ч. 00 мин., ФИО1, находился недалеко от <адрес> в <адрес>, где во исполнение внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил у Слепцовой В.А., сорвав с шеи, золотую цепь 585 пробы весом 3,15 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находился золотой подвес в виде креста 585 пробы весом 1,18 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Слепцовой В.А., после чего покинул место совершения преступления, проигнорировав требование последней, остановиться и вернуть похищенное. В последующем Слепцов В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Слепцовой В.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Слепцов Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании обвиняемый Слепцов Д.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном преступлении. Просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, так как возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражает.
Потерпевшая Слепцова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Слепцова Д.М. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Выслушав пояснение обвиняемого Слепцова Д.М., адвоката Александровой Р.А., прокурора Марусенко Э.Э., которые поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что потерпевшая Слепцова В.А. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не являлось вынужденным, а было добровольным.
Слепцов Д.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном преступлении, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознал последствия своего поведения и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и примирился с ней.
Раскаяние обвиняемого выражено сожалением о содеянном, полным признанием своей вины, осознанием общественной опасности деяния, критической оценкой своего поведения, осознанием и пониманием ответственности за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Слепцова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Слепцова Д.М. - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> возвратить потерпевшей Слепцовой В.А. после вступления постановления в законную силу;
- № хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ж.Ю.Лялякина
