Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №4/14-9/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мглин «18» июня 2014 г.
Мглинский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Зайцева А.Я.,
при секретаре Кондрат Т.В.,
с участием начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (далее – уголовно-исполнительная инспекция, инспекция) Хомякова С.А.,
условно осужденного Мяличева В.А.,
помощника прокурора Мглинского района Брянской области Артюховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении
Мяличева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
инспекция обратилась в суд с представлением о возложении на Мяличева В.А. дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании начальник инспекции Хомяков С.А., кроме того, просил продлить Мяличеву В.А. испытательный срок, так как тот ДД.ММ.ГГГГг. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления о возложении на Мяличева В.А. дополнительных обязанностей отказано.
Мяличев В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о продлении испытательного срока.
Помощник прокурора Артюхова Ю.А. полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Заслушав начальника инспекции Хомякова С.А., Мяличева В.А., мнение помощника прокурора Артюховой Ю.А., проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
Из содержания данных норм следует, что для продления испытательного срока в отношении условно – осужденного обязательно направление в суд соответствующего представления.
Поскольку представление о продлении испытательного срока в отношении Мяличева В.А. не направлялось, устное ходатайство о продлении испытательного не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
отказать в удовлетворении ходатайства о продлении испытательного срока в отношении Мяличева В.А.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
