Дата принятия: 18 июня 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода Гладченко Р.Л. (г. Белгород, ул. Некрасова, д. 27), с участием Рогожа Ю.Н.,
рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Рогожи <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 час. 20 мин. Рогожа Ю.Н. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании Рогожа Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения себя признал, в содеянном раскаялся.
Вина Рогожа Ю.Н.. в совершении правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Рогожи Ю.Н.
Как следует, из протокола об административном правонарушении БА <НОМЕР> от <ДАТА3> со стороны Рогожи Ю.Н. отсутствовали замечания по поводу изложенногов протоколе события правонарушения.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что Рогожа Ю.Н. освидетельствован врачом-психиатром-наркологом, которым дано заключение об установлении нахождения Рогожа Ю.Н. в состоянии опьянения.
Из объяснений свидетелей <ФИО2>, Медведева Н.Н.. следует, что <ДАТА3> в 20-20 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> они видели Рогожу Ю.Н.в состоянии опьянения.
Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте сотрудника полиции.
Объяснения Рогожи Ю.Н. в судебном заседании последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами, указанными в постановлении, оснований для оговора самооговора судом не установлено.
Действия Рогожи Ю.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что появляться в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, запрещено, Рогожа Ю.Н. находился в общественном месте около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в таком состоянии, предвидел вредные последствия от своих действий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рогожи Ю.Н., мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При таких данных, прихожу к выводу о назначении Рогоже Ю.Н. наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рогожу <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 21 час. 00 мин. <ДАТА4>
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья подпись Р.Л. Гладченко
Копия верна
Мировой судья Р.Л. Гладченко
Е.А. Станскова
<ДАТА5>
