Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №1-53/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Шумячи 18 июня 2014 года
Шумячский районый суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи): Степанова С.А.,
при секретаре Любчук Е.С.,
с участием государственного обвинителя: Смирновой Е.М.,
потерпевшего: ФИО4,
подсудимого: Харченко А.В.,
защитника в лице адвоката Кургузова В.М., представившего удостоверение № 123 и ордер № 74 от 19.05.2014 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харченко Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Украина, гражданина Украины, имеющего вид на жительство РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, д. Козловка, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, д. Павловка, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харченко А.В. обвиняется в совершении преступления – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, выразившегося в умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
16 января 2014 года, около 2 часов, Харченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, решил умышленно, путём поджога уничтожить автомашину марки «Пежо- 405» г/н №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащую последнему. Харченко А.В., понимая, что ущерб исходя из материального положения и значимости этого имущества для ФИО4, причинённый уничтожением автомашины марки «Пежо -405» г/н №, был бы значительным, приступил к реализации своего преступного умысла - уничтожения чужого имущества, путём поджога. С этой целью, Харченко А.В. приехал на ст. <адрес> на своей автомашине, взял из багажника машины 20-ти литровую алюминиевую канистру с автомобильным бензином, оставил машину на дороге, после чего пошёл к дому ФИО4, где и стояла машина последнего марки «Пежо- 405» г/н №. Желая довести свои преступные намерения, направленные на уничтожение чужого имущества путём поджога, до конца осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в уничтожении автомашины марки «Пежо405» г/н № а также понимая, что ущерб, причинённый ФИО4 уничтожением автомашины марки «Пежо- 405» г/н № был бы для него значительным и желая этого, плеснул бензин из канистры на полиэтилен, которым был заделан проём от стекла правой двери, после чего, при помощи спичек поджог разлившийся бензин. При этом, Харченко А.В. выполнил все действия, направленные на уничтожение автомашины марки «Пежо- 405» г/н № путём поджога, которые считал необходимыми, однако, по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, в виду того, что распространяющийся огонь в салоне автомашины был потушен ФИО4
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харченко А.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, простил его.
Подсудимый Харченко А.В. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просят прекратить дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ разъяснены.
Прокурор возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявлений потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В связи с тем, что Харченко А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Харченко Анатолия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Харченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: алюминиевую канистру с остатками автомобильного бензина – уничтожить, автомашину марки «Пежо-405», г/н № оставить по принадлежности ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение 10-ти суток.
Судья: С.А. Степанов
