Дата принятия: 18 июня 2014г.
1-46/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
пгт. Грибановский 18 июня 2014 года
Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Воронежской областиЛесика Д.В.,
подсудимой Гребенщиковой Т. А.,
защитника Шипиловой С.А. представившей удостоверение № 1883 и ордер №113,
при секретаре Труфановой С.А.,
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ГРЕБЕНЩИКОВОЙ Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гребенщикова Т. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Гребенщикова Т.А. находилась на законных основаниях в доме Семеновой М.С. с разрешения последней, расположенном по адресу: <адрес>. В тот момент когда хозяйка домовладения Семенова М.С. вышла на территорию двора своего жилища, Гребенщикова Т.А. находилась в жилой комнате дома Семеновой М.С. и зная, что потерпевшая хранит денежные средства под постельными принадлежностями на кровати, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Семеновой М.С.
Реализуя задуманное, Гребенщикова Т.А. из корыстных побуждений в указанное выше время и дату, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения находится во дворе своего домовладения и не может наблюдать за ее действиями, путем свободного доступа, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве 8 штук и купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве 20 штук, которые находились под подушкой на кровати стоящей в комнате, принадлежащие Семеновой М.С. После чего, с похищенными денежными средствами Гребенщикова Т.А. скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по личному усмотрению.
Таким образом, своими действиями Гребенщикова Т.А. причинила Семеновой М.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Потерпевшая Семенова М.С. на предварительное слушание не явилась, но в материалах дела имеются письменные заявления, в которых она просит данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие и прекратить его, так как с Гребенщиковой М.С. примирилась, претензий к ней не имеет, ущерб ей возмещен в полном размере (л.д. 113-114).
В судебном заседании подсудимая Гребенщикова Т.А. и ее защитник Шипилова С.А. также ходатайствуют о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, при этом Гребенщикова Т.А. показала, что возместила Семеновой М.С. причиненный материальный ущерб, в связи с чем произошло примирение с ней.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения дела имеются, удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям законодательства.
Выслушав подсудимую, защитника, исследовав письменные заявления потерпевшей, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Гребенщиковой Т.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гребенщикова Т.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, не судима (л.д. 85; 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107; 109), примирилась с потерпевшей, причиненный преступными действиями материальный ущерб возместила полностью.
В судебном заседании подсудимая Гребенщикова Т.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения ей понятны.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Гребенщиковой Т.А. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ГРЕБЕНЩИКОВОЙ Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Гребенщиковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток.
Судья: Л.В. ПРОТАСОВА
Копия верна:
Судья:
Секретарь: