Дата принятия: 18 июня 2014г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении № 5 - 256/14 18 июня 2014г. г. Самара, ул. Грозненская, 4
Мировой судья судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Мартынова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 12 час. 10 мин. <ДАТА3> в ходе проверки исполнения предписания установлено, что Омельченко В.М., являясь начальником Самарского почтамта УФПС <АДРЕС>», расположенных по адресу: г. <АДРЕС> не выполнила в установленный срок законное предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА4> (п.п. 4, 7,8,), а именно:
п. 4 - помещение сортировочной не оборудовано дверью, соответствующей требуемому пределу огнестойкости;
п.7- не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;
п. 8 - не обеспечен в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
В судебном заседании Омельченко В.М. факт нарушения не отрицала, суду пояснила, что на момент проведения проверки исполнения предписания <НОМЕР>, т.е. <ДАТА3> предписание полностью исполнено не было. Предоставила суду договор подряда от <ДАТА5>, предметом которого является установка противопожарных дверей, акт о приемке выполненных работ, согласно которому в ОПС <АДРЕС> - 101 по адресу: г. <АДРЕС> установлена противопожарная дверь и акт проверки состояния систем АПС и СОУЭ от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА6> заключен договор с ООО «Волгопрострой» на техническое обслуживание систем АПС и СОУЭ, кроме того, в помещении ОПС <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Пугачевский тракт, 39 системы АПС и СОУЭ проверены, и находятся в рабочем состоянии, и во всех режимах работают нормально. Кроме того, представлен договор 14.19/1865 от <ДАТА6>, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Волгопромстрой», на выполнение работ по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной, тревожной, пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией, пожаротушения на объектах УФПС <АДРЕС> области- филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, регламент технического обслуживания от <ДАТА6>, который предусматривает проведение работ в объеме регламента <НОМЕР> (один раз в месяц) и регламента <НОМЕР> (один раз в полугодие), а также годовой план - график проведения регламентных работ по ТО и ППР в помещениях на объектах ОСП Самарского почтамта.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, усматривает в бездействии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко В.М. состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Судом установлено, что во исполнение распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР> Главного государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору в период с <ДАТА8> по <ДАТА4> была проведена плановая, выездная проверка территории, зданий, помещений <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС> в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, было выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА9>
Предписание получено начальником Самарского почтамта УФПС <АДРЕС> области филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко В.М., о чем свидетельствует ее подпись в предписании.
Законность предписания от <ДАТА4> регламентируется Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О пожарной безопасности».
При этом, мировой судья учитывает, что законность выданного предписания Омельченко В.М. не обжаловалась.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>,
- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому была проведена внеплановая,
выездная проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнения ранее выданного предписания;
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко В.М. верно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, предписание полностью исполнено. Так же установлено, что в целях исполнения предписания Омельченко В.М. обращалась в УФПС <АДРЕС> области-филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что ей был дан ответ заместителем директора <ФИО2> от <ДАТА11> о том, что денежные средства на устранение замечаний, указанных в актах проверок инспекторов ОНД г.о.Самара УНД ГУ МЧС по <АДРЕС> области будут выделены в 1-м полугодии 2014г. Договора находятся на стадии заключения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5. КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что начальником Самарского почтамта УФПС <АДРЕС> области филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко В.М. совершено действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что требования пожарной безопасности выполнены полностью, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, полагает необходимым прекратить производство по делу, освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко В.М. от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП с объявлением устного замечания.
В порядке ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Омельченко <ФИО1> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в ОНД г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары втечение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления, через мирового судью.
Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2014 года.
Постановление выдано для предъявления к исполнению «____» __________ 2014 года.
Мировой судья М.Н. Мартынова
