Постановление от 18 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    18 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Трефиловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,
 
    защитника – адвоката Змановского И.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению);
 
    подсудимого Захарова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
 
    ЗАХАРОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, до 22 часов точное время в ходе следствия не установлено, гр-н Захаров П.В., находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Захаров П.в. вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным в ходе предварительного следствия, лицом. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания, Захаров П.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия, лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, путем взлома навесного замка, при помощи деревянной метлы, незаконно проникли в помещение магазина "<данные изъяты>" ИП ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, откуда умышленно похитили товарно-материальные ценности: - 2 бутылки коньяка "Дагестан" 5 звездочек, емкостью 0,5 л по цене 750 рублей за 1 шт, на общую сумму 1500 рублей.; 1 бутылку коньяка, производство Монголия "1905" емкостью 0,5 л. По цене 3000 рублей за 1 шт.; 1 бутылку коньяка "Дагестан" 5 звездочек емкостью 0,25 по цене 350 рублей за 1 шт.; 30 пачек сигарет "Винстон" по цене 53,90 рублей за 1 шт., на сумму 1617 рублей;
 
    После чего, Захаров П.В. и неустановленное на предварительном следствии лицо, с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6467 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов точное время в ходе не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина "<данные изъяты>" ИП ФИО1, вновь пришел к указанному магазину, расположенному по адресу <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение магазина ИП ФИО1, откуда тайно похитил:
 
    10 пачек сигарет "Ява" по цене 35 рублей за 1 шт, на сумму 350 рублей; 2 пачки чипсов "Лэйз" массой 150 грамм по цене 58 рублей за 1 шт, на общую сумму 116 рублей; 2 пачки кукурузных палочек "Маша и Медведь" массой 40 грамм, по цене 27 рублей за 1 шт., на общую сумму 54 рубля; деньги в сумме 640 рублей, монетами по 10 рублей, 5 рублей и 2 рубля.
 
    После чего, Захаров П.В. с похищенными товарно-материальными ценностями и деньгами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1160 рублей.
 
    Действия Захарова П.В. квалифицированы по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Захарова П.В. квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебное заседание от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, примирились, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей у суда не вызывает сомнения (представлено заявление, телеграмма, телефонограмма).
 
    Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью – выплачен как материальный ущерб (представлена квитанция), так и принесены устные извинения, претензий к нему последняя не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие объективных доказательств примирения сторон в отсутствие потерпевшего.
 
    Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшей. Потерпевшая надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставила в суд заявление и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указал о причинах не явки (нахождение на излечении в другом регионе) и основаниях прекращения дела. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшей, признает ее явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшей, а также изложен подсудимым, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
 
    При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступные деяния, совершенные подсудимым имеют повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно, социально адаптирован. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: совершение преступления впервые, раскаяние, примирение сторон. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить ЗАХАРОВА ФИО7, обвиняемого по п. «а, б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства – один отрезок со следами пальцев рук, отрезок со следами трикотажной материи хранить при деле (вшиты): пачку кукурузных палочек «Маша и медведь», пачку чипсов «Лэйс», блок сигарет «Ява» - вернуть ФИО1, по месту хранения, сданы в камеру хранения вещественных доказательств, сотрудниками МО МВД России «Ханты-Мансийский».
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Л. Блашкова