Дата принятия: 18 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Республики, 139 – 13 в городе Салехарде, проживающего по <адрес>Б – 3 в городе Салехарде, работающего продавцом непродовольственных товаров, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 25 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа здания перинатального центра по <адрес>А в городе Салехарде (общественном месте), где выражался грубой нецензурной бранью и пытался проникнуть внутрь медицинского учреждения, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
На требования охранника ЧОП «Барс» ФИО3, который попытался пресечь противоправные действия гражданина, ФИО1 не отреагировал. Напротив он стал провоцировать драку, хвататься за форменное обмундирование охранника и продолжал попытки противоправного проникновения в палату медицинского учреждения.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объёме. По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пил водку с друзьями. В это время его беременную жену госпитализировали в больницу. Он взволновался, прибыл в перинатальный центр и попытался проникнуть в палату жены. Охранник, который находился в специальном форменном обмундировании, преградил ему дорогу. Он вступил в конфликт с охранником и попытался проникнуть в палату. На место прибыли сотрудники полиции и задержали его.
Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность ФИО1 в мелком хулиганстве, сопряжённым с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка подтверждается совокупностью иных доказательств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о нахождении в родильном отделении пьяного мужчины.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он охранял здание перинатального центра по <адрес> ч. 25 мин. в фойе здания появился незнакомый пьяный мужчина, который попытался самовольно проникнуть в родильное отделение. Он разъяснил мужчине запрет посещения палат и преградил дорогу. В ответ на это мужчина стал вести себя неадекватно – громко кричать, материться, провоцировать драку, стучать в двери, бегать по коридору. В связи с чем он задержал мужчину и передал его сотрудникам полиции.
В рапорте инспектора ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. он прибыл в здание перинатального центра по <адрес>, где охранник ЧОП «Барс» ФИО3 передал ему задержанного ФИО1
По результатам проведённого медицинского освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 2,31 промилле. Также отмечена шаткая походка гражданина и неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя изо рта.
Учитывая изложенное, суд считает доказанными фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт:
- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. «а» ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что выразилось в добровольном участии в медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
- наличие у виновного двух несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу; номер счета 40101810500000010001 в РКЦ Салехард, БИК – 047182000, КПП-890101001, КБК – 188 116 300 200 160 00 140, ИНН- 8901003097.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев
