Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело № 4/17-53/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 18 июня 2013 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием прокурора Кудряшова И.В., адвоката Мельниковой И.С., представителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ярославской области» филиал по Переславскому району П., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденной:
Титовой [У.В.], [персональные данные скрыты],
УСТАНОВИЛ:
Приговором Переславского районного суда от 07.02.2013 г. Титова У.В. осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.
Филиал по Переславскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ярославской области» обратился в суд с представлением о продлении осужденной Титовой У.В. испытательного срока на 6 месяцев, возложении дополнительно обязанности не выезжать за пределы Переславского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мотивировано представление тем, что Титова У.В. зарекомендовала себя отрицательно, допустила нарушение возложенных судом обязанностей, не трудоустроилась.
В судебном заседании указанное представление представитель инспекции П. поддержал, сослалась на доводы, указанные в нем, дополнив, что Титовой У.В. предписания в центр занятости давалось повторно, но она по прежнему его не исполняет и не трудоустраивается. Прокурор предложил удовлетворить представление. Осужденная Титова У.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Защитник Мельникова И.С. представлению возражала, просила снизить размер продлеваемого срока.
Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно подписке (л.д.9), памятке (л.д.7,8) в связи постановкой на учет в инспекцию порядок отбывания наказания, поведения в период испытательного срока, необходимость исполнения возложенных на нее обязанностей Титовой У.В. был разъяснен и ей понятен.
Согласно пояснений Титовой У.В. в суде, ее ранее данных письменных объяснений (л.д.13), подтверждено, что ею действительно нарушена обязанность, возложенная приговором суда, выразившаяся в том, что она в двухмесячный срок и вплоть до настоящего времени не трудоустроилась, при этом согласно предписания и справки из центра занятости населения г. Переславль-Залесский направлялась в центр занятости населения для решения вопроса трудоустройства, ей была оказана консультация о порядке предоставления центром занятости услуг помощи в трудоустройстве, но непосредственно в центр занятости Титова У.В. по вопросу трудоустройства и постановки на учет не обращалась.
В соответствии ч.2 ст.74 УК РФ нарушение условно осужденным возложенных на него обязанностей является основанием для продления испытательного срока. При этом в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ суд вправе отменить или дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Учитывая характер допущенного Титовой У.В. нарушения, данные о ее личности, для усиления контроля за поведением осужденной, подтверждения ею исправления, профилактики совершения повторных преступлений, имеется необходимость продлить ей испытательный срок. Предлагаемый для продления период продления испытательного срока суд находит соответствующим характеру допущенного нарушения и оснований для его уменьшения не усматривает.
Необходимости возложения дополнительных обязанностей суд не находит, поскольку каким образом данная обязанность будет способствовать исправлению осужденной, при том, что она от явки не уклоняется и от контроля не скрывается, в представлении не мотивировано, представителем инспекции в суде достаточно не обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление удовлетворить частично. Титовой [У.В.], осужденной приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07.02.2013 г., продлить испытательный срок на 6 месяцев. В остальной части представление оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шашкин Д.А.
