Постановление от 18 июня 2013 года

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
 
    мотивированное постановление составлено 20 июня 2013 года20 июня 2013 года г. ЖелезногорскМировой судья судебного участка № 4 г. Железногорска и Железногорского района судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области Пискарева С.В., с участием защитника Евдокимова Н.И. по доверенности Димуши Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Евдокимова ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
                                                                у с т а н о в и л:
 
 
                 Евдокимов Н.И., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения
 
    Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.     
 
    <ДАТА4> в 19-50 минут на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области Евдокимов Н.И. управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с госномером <НОМЕР>. Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" Евдокимов Н.И. был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, с результатами  проведенного освидетельствования не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Евдокимова Н.И. было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении Евдокимова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
     Участвующий в судебном заседании от <ДАТА5> Евдокимов Н.И. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.   
 
    Защитник Евдокимова Н.И. по доверенности Димуша Д.Н. в судебном заседании просил производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в действиях Евдокимова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих управление Евдокимовым Н.И. транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд приходит к  следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    По смыслу данной статьи состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков или (и) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов.
 
    Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
 
    Установлено, что Евдокимов Н.И. совершил административное правонарушение при обстоятельствах указанных выше. Вина Евдокимова Н.И. подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу: - показаниями прибора Alcotest 6810, из которых следует, что в отношении Евдокимова Н.И. было проведеноосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ДАТА6> в 21 час. 42 мин., результат анализа - <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л; указанные результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых Бубликова Е.А., СиницинаП.Г.;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому инспектор ДПС Вознюк Ю.А. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Евдокимова Н.И. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с помощью прибора ARZJ-0176, установившего у Евдокимова Н.И., состояниеалкогольного опьянения с показанием прибора <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимов Н.И. не согласился, о чем собственноручно расписался;
 
    - копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование  46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Евдокимов Н.И. был направлен на медицинское освидетельствование, так как у него  имелись  признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - актом медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА6>, из которого следует, что врачом ОБУЗ "Горбольница № 2" Бояркиной О.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Евдокимова Н.И.,результат анализа - <ОБЕЗЛИЧИНО> промиль, установлено состояние опьянения;
 
       - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Вознюк Ю.А. от <ДАТА6>, из которого следует, что, находясь на службе совместно с инспектором ДПС Баландиным Н.С.,примерно 20 часов 00 минут было получено сообщение, что напротив дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место происшествия, было установлено, что одним из участников ДТП является Евдокимов Н.И., управлявший автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> с госномером  <НОМЕР>. При оформлении материала ДТП от Евдокимова Н.И. доносился запах алкоголя изо рта. После чего он был доставлен на пост КПП. В присутствии двух понятых Евдокимову Н.И. были разъяснены права и обязанности, после чего было проведено освидетельствование Евдокимова Н.И., с результатом которого он не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, где врачом - наркологом было установлено состояние опьянения. На гражданина Евдокимова Н.И. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, из которой следует, что с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением Евдокимова Н.И. было совершено ДТП;
 
     - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, из которой следует, что на <АДРЕС>, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области было совершено ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя Евдокимова Н.И.
 
    - объяснениями Евдокимова Н.И. от <ДАТА6>, данными им инспектору ДПС Баландину Н.С., из которых следует, что <ДАТА6>  в 19-50 час. он управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> с госномером  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, выезжая в сторону ул. <АДРЕС> напротив  дома <НОМЕР>. Двигался он ближе к краю проезжей части  по правой стороне, без изменения направления движения. С левой стороны  от его автомобиля двигался автомобиль ВАЗ 21140, который стал неожиданно для него поворачивать направо, в этот момент произошло ДТП. После чего он остановился и стал ждать сотрудников ДПС;
 
    - объяснениями Пономарева А.Г.  от <ДАТА6>, данными им инспектору ДПС Баландину Н.С., из которых следует, что <ДАТА6>  в 19-50 час. он  управлял транспортным средством  ВАЗ 21140 с госномером  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в сторону ул. <АДРЕС>.  Двигался по левой полосе  со скоростью около 30 км/ч., включил правый указатель поворота и начал совершать маневр, в этот момент на большой скорости двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. При повороте он  допустил столкновение с автомобилем Евдокимова Н.И. После чего вызвал ДПС и оставался на месте ДТП до  прибытия инспекторов;
 
    - рапортом Баландина Н.С.от <ДАТА6>, из которого следует, что, находясь на службе совместно с инспектором Вознюком Ю.А.,<ДАТА6> от дежурного КПП ОГИБДДД МО МВД России "Железногорский" было получено сообщение по радиосвязи  о ДТП,  произошедшем на  ул. <АДРЕС>. Прибыв на место  ДТП, установлено, что  <ДАТА6>  в 19 часов 50 минут на ул. <АДРЕС> около  <АДРЕС>, Пономарев А.Г., <ОБЕЗЛИЧИНО>  с госномером  <НОМЕР>  совершил  столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с госномером  <НОМЕР> под управлением Евдокимова Н.И. После чего сотрудниками было оформлено ДТП с материальным ущербом;
 
     - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому в 19 часов 50 минут на ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, Евдокимов Н.И. управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с госномером  <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
 
    Учитывая, что вышеназванные протоколы составлены в соответствии с действующим Кодексом об административных правонарушениях, компетентным должностным лицом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в этих протоколах  сведений.
 
     Давая правовую оценку действиям Евдокимову Н.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Евдокимов Н.И., будучи водителем, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещается, употребив алкогольные напитки, <ДАТА6> в 19 час. 50 час. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>.
 
     Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает, что в действиях Евдокимова Н.И. имеется составадминистративного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Доводы защитника Димуши Д.Н. о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является допустимым доказательством по делу, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п.2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что Евдокимовым Н.И. проходилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, и данное обстоятельство не отрицалось Евдокимовым Н.И., суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении подлинника протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который был предоставлен в медицинское учреждение, проводившее данный вид освидетельствования, и наличии в материалах дела только копии, не может влиять на законность направления Евдокимова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Также на легитимность указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может влиять и то обстоятельство, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Евдокимова Н.И. имеется его подпись о получении копии указанного протокола, тогда как неясно, каким образом эта копия имеется в материалах дела, поскольку, факт вручения копии вышеуказанного протокола подтверждается подписью Евдокимова Н.И., и доказательств обратному им не представлено.
 
 
    Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование Евдокимова Н.И. от <ДАТА4> следует, что основанием для применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось несогласие Евдокимова Н.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; данное обстоятельство также подтверждается собственноручно сделанной Евдокимовым Н.И. записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он выразил свое несогласие с результатами освидетельствования. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола о направлении Евдокимова Н.И. на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения доказательством, полученным с нарушением требовании закона, не имеется.
 
 
    Также являются необоснованными и доводы защитника Димуши Д.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством, № 115 от 26 мая 2013 года является недопустимым доказательством, так как результат исследования зафиксирован в промиллях, а не в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, поскольку ни в одном из действующих нормативно-правовых актов не регламентировано, в каких единицах измерения должно производиться исследование на состояние опьянения.
 
    Так, согласно п. 7, 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308, следует, что при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    Из паспорта анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500, с помощью которого производилось медицинское освидетельствование Евдокимова Н.И. на состояние опьянения, следует, что указанное средство измерения предназначено для измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что указанное средство измерения прошло государственную поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство №12332-43.
 
    Доводы защитника Димуши Д.Н. о том, что учреждение здравоохранения, в котором проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении Евдокимова Н.И., имеет недействительную лицензию, так как номер на представленной лицензии не совпадает с тем, информация о котором размещена на официальном сайте Комитета здравоохранения Курской области, суд признает необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование Евдокимова Н.И. на состояние опьянения производилось ОБУЗ «Городская больница №2» г. Железногорска, тогда как защитником проверялась информация о номере лицензии в отношении ОБУЗ «Областная наркологическая больница».
 
 
    При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Евдокимова Н.И. не установлено.
 
    Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД Евдокимов Н.И. <ДАТА8> привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, и указанное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правильным назначить Евдокимову Н.И. административное наказание в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                              п о с т а н о в и л:
 
 
    ПризнатьЕвдокимова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) год<ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
 
    В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. Мировой судья: С.В. ПискареваП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
(резолютивная часть)18 июня 2013 года г. ЖелезногорскМировой судья судебного участка № 4 г. Железногорска и Железногорского района судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области Пискарева С.В., с участием защитника Евдокимова Н.И. по доверенности Димуши Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Евдокимова ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                              п о с т а н о в и л:
 
 
    ПризнатьЕвдокимова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) год<ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.
 
    В силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. Мировой судья: С.В.Пискарева