Дата принятия: 18 июня 2013г.
Дело <№> (протокол № ...)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... Ибрагимова Н.В., с участием М., защитника М. – адвоката У. потерпевшего П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
М., <Дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающего, инвали...,2 групп не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., п..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
водитель М. оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 12 часов 25 минут в районе ... корпус 3 по набережной Северной Двины в городе Архангельске М. управлял транспортным средством GREAT WALL <***>, государственный регистрационный знак <***>
При движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ООО «СтройУниверсал» (водитель П.
В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.
Выслушав объяснения М. защитника М. – адвоката У. потерпевшего П., исследовав письменные материалы дела, фото и видеоматериалы, прихожу к следующему.
В судебном заседании М. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 11 апреля 2013 в период с 11 часов до 13 часов дня управлял транспортным средством GREAT WALL CC6460DY, государственный регистрационный знак Е 111 ММ/29, и заезжал во двор дома № 112 корпус 3 по набережной Северной Двины в городе Архангельске.
Признал Малетин Н.В. и тот факт, что из приобщенной к материалам дела видеозаписи, запечатлевшей событие дорожно-транспортного происшествия, следует, что участниками происшествия являлись транспортные средства TOYOTA CAMRY и внедорожник GREAT WALL такого же цвета, как и принадлежащее ему на праве собственности.
Малетин Н.В. в судебном заседании также признал, что после просмотра указанной видеозаписи допускает, что, возможно, являлся участником дорожно-транспортного происшествия.
Однако утверждал, что умысла на оставление места дорожно-транспортного не имел, поскольку не заметил и не почувствовал столкновения с другим транспортным средством.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Малетин Н.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от <Дата> <№>-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.
Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.
В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения М.. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Утверждение М. о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил и не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, несостоятельное.
В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
М.. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, характер и особенности расположения механических повреждений автомобилей, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте технического осмотра транспортного средства и зафиксированных на фотоснимках, и их локализация, исключают обоснованность доводов М. что он не заметил и не почувствовал столкновение с другим транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
М. знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и являлся его участником, знал, что не выполняет требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершила умышленно.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо его показаний и объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшего П., свидетеля Б. который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, фотоматериалами и видеозаписью.
Из исследованной судом видеозаписи события административного правонарушения отчетливо видно, что транспортное средство GREAT WALL серого цвета при движении задним ходом допустило наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приобщенными к материалам дела фотографиям, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств, и их локализация, а также следующими доказательствами.
Из объяснений свидетеля Б. следует, что грязный внедорожник GREAT WALL серебристого цвета при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>
В результате наезда раздался характерный для дорожно-транспортного происшествия звук.
Свидетель Б. в объяснениях указал, что для водителя внедорожника произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие было очевидным.
Ссылки защиты на заинтересованность свидетеля Б. в исходе рассмотрения дела отвергаю в силу следующего.
Факт нахождения свидетеля на месте дорожно-транспортного происшествия и то обстоятельство, что он являлся непосредственными очевидцем происшествия, подтверждается объяснениями потерпевшего П.., отобранными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, М. в судебном заседании признал, что со свидетелем Б. ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.
Причастность М.. к событию дорожно-транспортного происшествия косвенно подтверждается сообщением адвоката У.. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску о привлечении потерпевшего П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии М. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности М. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия М.. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
За совершенное правонарушение М. подлежит административному наказанию.
В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Водительское удостоверение № ... на имя М. направить в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ибрагимова
