Дата принятия: 18 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 29 мая 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская д. 15, каб. 57),
с участием Протасова П.В.
рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Протасова П.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
<дата> в отношении Протасова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Дело об административном правонарушении в отношении Протасова П.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Протасов П.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Протасова П.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 30 минут в <адрес> Протасов П.В., выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об административном задержании
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Протасовым П.В. было совершено мелкое хулиганство.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Протасовым П.В., судья приходит к выводу о наличии умысла.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).
При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая данные о личности Протасова П.В., то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Протасову П.В. наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Протасова П.В., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 29 мая 2013 года 12 часов 50 минут.
Содержать Протасова П.В. под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда А.А. Костяева
