Дата принятия: 18 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 24 мая 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская д.15, кааб. 57),
с участием Пересыпкиной С.В., ее защитника Либуркиной Е.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Пересыпкиной С.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
<дата> инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду П.Д.И. по результатам административного расследования в отношении водителя Пересыпкиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение водителем автобуса <данные изъяты> Пересыпкиной С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Н.И.
Дело об административном правонарушении в отношении Пересыпкиной С.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Пересыпкина С.В. пояснила, что нарушений Правил дорожного движения не допускала. Пояснила, что в день совершения предполагаемого правонарушения <дата> совершала рейс на маршруте <номер> в Великом Новгороде, около 09 час. 00 мин. на конечной остановке она высадила пассажиров, развернула автобус и еще не менее 15 минут стояла в ожидании начала следующего рейса. На остановке в это время было очень много людей, никто из них и из пассажиров ее автобуса, не сообщал ей о том, что кто-либо был задет автобусом, не видела, что бы кто-либо упал и находился на проезжей части дороги.
Потерпевшая М.Н.И. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, поскольку заявления и ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало дело рассмотрено в ее отсутствии.
В судебном заседании <дата> потерпевшая М.Н.И. пояснила, что <дата> в 09 час. 00 мин. приехала на конечную остановку маршрута <номер>, вышла из средней двери автобуса и пошла вдоль автобуса по направлению кабины водителя, почему она пошла не на остановку, когда, каким образом она упала и при каких обстоятельствах ею была получена травма пояснить не смогла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает инженером по безопасности движения в <данные изъяты> <дата> инспектор о ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду по телефону пригласил его на место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. Там была потерпевшая, которая поясняла, что вышла из автобуса и когда стала его обходить, автобус тронулся и задел ее правым передним углом. Впоследствии М.Н.И. неоднократно меняла свои пояснения, говорила, что не помнит задевал ли ее автобус и почему она его стала обходить, если ей не нужно было идти в данном направлении.
В судебном заседании <дата> потерпевшая М.Н.И. пояснила, что <дата> в 09 час. 00 мин. приехала на конечную остановку маршрута <номер>, вышла из средней двери автобуса и пошла вдоль автобуса по направлению кабины водителя, почему она пошла не на остановку, когда, каким образом она упала и при каких обстоятельствах ею была получена травма пояснить не смогла.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство автобус <данные изъяты> под управлением Пересыпкиной С.В. совершил столкновение (наезд) на пешехода М.Н.И., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Пересыпкина С.А. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего пешеход М.Н.И. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у потерпевшей М.Н.И. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причиненные от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП и по своему характеру влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.
В соответствии с решением Новгородского районного суда от 10 декабря 2012 года постановление серия <номер>, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» от <дата> о привлечении Пересыпкиной С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, поскольку квалификация действий водителя Пересыпкиной С.В. осуществлена без учета обстоятельств произошедшего, поскольку до вынесения обжалуемого постановления не дана оценка пояснениям водителя.
Поскольку факт того, что в результате наезда автобуса <данные изъяты> под управлением Пересыпкиной С.В. на потерпевшую М.Н.И., последней были причинены телесные повреждения, как и довод о том, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пересыпкиной С.В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области А.А. Костяева
