Дата принятия: 18 июня 2013г.
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Подлипалина С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], работающего [ ... ], имеющего на иждивении [ ... ], ранее привлекавшегося к административной ответственности.
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного дежурным по разбору ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.15 часов гражданин Подлипалин С.А. выражался грубой нецензурной бранью по [ Адрес ] в адрес [ Потерпевшая ], на замечания не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Подлипалин С.А. с нарушением был согласен, вину признал, раскаялся в содеянном.
Дежурный по разбору ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду составивший протокол об административном правонарушении в отношении Подлипалина С.А. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав Подлипалина С.А., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Подлипалина С.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения.
- заявлением от [ Потерпевшая ]
- справкой об установлении личности Подлипалина С.А.
- протоколом об административном задержании с [ ДД.ММ.ГГГГ ] 02 часов 30 минут.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01.15 часов гражданин Подлипалин С.А. выражался грубой нецензурной бранью по [ Адрес ] в адрес [ Потерпевшая ], на замечания не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Подлипалин С.А. обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.
Причины, указанные Подлипалиным С.А. к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Подлипалина С.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Подлипалина С.А., который работает, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на [ ... ], однако, ранее привлекался к административной ответственности.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного штрафа с учетом личности нарушителя, обстоятельств и характера рассматриваемого дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Подлипалина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни (1) сутки.
Наказание исчислять с момента административного задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 02 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
