Дата принятия: 18 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> – 11 в городе Салехарде, работающего электросварщиком МП «Салехардэнерго» МО <адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. ФИО1 находился около дома № 47 по ул. Республики в городе Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.
Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО1 проехать в отделение полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 мин. ФИО4, находясь на улице у дома № 47 по ул. Республики в городе Салехарде, в ответ на законные требования представителей власти категорически отказался пройти с ними в служебный автомобиль, кричал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, провоцировал драку, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пил водку на халтуре. Когда возвращался домой, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, переходил улицу в неположенном месте. Пройти в служебный автомобиль он отказался, пытался оказать сопротивление. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался, поскольку был очень пьян.
Признательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
Так, в рапортах полицейских ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 мин. рядом с домом № 47 по ул. Республики в городе Салехарде они увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентировался в окружающей обстановке. ФИО1 с трудом назвал свою фамилию, имя, отчество, а также адрес места жительства. На предложение проехать в отделение полиции он ответил отказом, стал вести себя агрессивно – размахивал руками, провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование, не реагировал на замечания о прекращении противоправных действий. В этой связи в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину (л.д. 3 – 5).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 1225 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6 – 7).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 50 мин. в диспансер был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, красные глаза, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, либо письменным документам у суда не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, признаются установленными.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Совершённое правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. «а» ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);
- наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Между тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так как ФИО1 совершил правонарушение против общественного порядка до истечения годичного срока со дня окончания исполнения наказаний за однородные административные правонарушения (л.д. 12).
При таких данных суд считает необходимым назначить в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента задержания гражданина, а именно с 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 ч. 50 мин.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев
