Дата принятия: 18 июня 2013г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО3 <…>,
с участием ФИО3, потерпевших Ш., ее законного представителя Ш., Ч.,
в отсутствие потерпевшей Ч., инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО5,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, в <адрес> в районе д. <…> по <…>, в нарушение ПДД РФ п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, по управлением Ч.
Пассажиру автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, Ш причинен легкий вред здоровью.
ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в совершенном раскаивается. Ш он принес извинения, посещал в лечебном учреждении. Со Ш они находятся в дружеских отношениях, и она его простила. Данное дорожно транспортное происшествия стало для него уроком и он будет более аккуратным водителем. Просит не лишать его права управления т/с.
Ш. опрошена в присутствии законного представителя Ш. показала, что находилась в автомобиле под управлением ФИО3, с которым находится в дружеских отношениях. К ФИО3 она претензий не имеет. Ш. позицию дочери поддерживает. Полагают, что ФИО3 может быть назначено наказание в виде штрафа.
ФИО4 пояснил, что управлял автомобилем <…>, принадлежащем супруге. При совершении маневра поворота с его т/с совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО3. Автомобиль имеет повреждения и до настоящего времени не отремонтирован. ФИО3 должен быть более внимательным на дороге. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее неявка, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, в <адрес> в районе д. <…> по <…>, в нарушение ПДД РФ п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, по управлением Ч.
Пассажиру автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, Ш. причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО3 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевших, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.
Согласно схемы, ДТП произошло в <адрес> в районе д. <…> по <…> (л.д. 11-12).
Схема подписана водителями без замечаний.
Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП (л.д. 11-12), справкой по ДТП (л.д. 6-7).
В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшего место в <адрес> в районе д. <…> по <…>в дневное время суток.
Местом ДТП является горизонтальным участком дороги, ширина проезжей части 22.0 м. (л.д. 6-7).
На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не оспаривал факт вмененного ему правонарушения, с нарушением был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел.
В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…>года у Ш. имеют место: рана в области лица. Данное повреждение причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение образовалось в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении правонарушения.
Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, признаю раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
Наказание ФИО3 исполнено (л.д.33).
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевших, отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.
Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет №, ОКАТО 14401000000, ИНН 3123022433, БИК 041403001, КБК 188 116300 200 16 000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд <адрес>.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по <адрес>.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток
