Дата принятия: 18 июня 2012г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 15 июня 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Русских А.И. – адвоката Ш. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Русских А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года Русских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 22 мая 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в действиях Русских А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Русских А.И. автомобилем не управлял; он сел за руль, чтобы перегнать машину, но тронуться с места не успел, т.к. к нему подошли сотрудники ГИБДД.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10-06 час. у <адрес> г.Ижевска Русских А.И. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> р/з №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Русских А.И. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д.4-5); рапортом инспектора ДПС (л.д.7).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
Довод жалобы о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Русских А.И. транспортным средством не управлял, является необоснованным. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Русских А.И. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте, и не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния, не указывал, что автомобилем управляла его жена. Также нельзя не отметить, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Русских именно как к водителю, при подписании всех процессуальных документов он не заявлял, что не управлял транспортным средством, никаких замечаний в них не излагал.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения, проверялись судьей федерального суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически.
При таких обстоятельствах действия Русских А.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Русских А.И., оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Ш. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов
