Дата принятия: 18 июня 2010г.
Дело № 7 А- 83
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2010 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Дрягина Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дрягина Е.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 3 сентября 2009 года Дрягин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2009 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено для рассмотрения мировому судье Карымского района Забайкальского края по подсудности.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 9 февраля 2010 года Дрягин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Забайкальский краевой суд 19 февраля 2010 года, Дрягин Е.В. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2009 года в части возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье по подсудности.
Изучив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения Дрягина Е.В. к административной ответственности, имело место 13 июня 2009 года.
До рассмотрения дела по существу Дрягин Е.В. заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства – п. Карымское, ул. Верхняя, д. 58, кв.2 л.д.6,10). К данному ходатайству приложена копия паспорта Дрягина Е.В. с отметкой о регистрации по этому адресу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Читинской области от 23 июня 2009 года ходатайство удовлетворено, однако материалы дела переданы на судебный участок № 2 для рассмотрения по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении – г.Чита, ул. Смоленская, д.37, кв.2.
На судебный участок № 2 Центрального района г.Читы дело поступило 10 августа 2009 года.
Постановление о привлечении Дрягина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей 3 сентября 2009г.
Отменяя постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 3 сентября 2009 года, судья районного суда указал, что поскольку материалы дела были направлены по подсудности неправильно, то срок давности по данному делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности для нового рассмотрения.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался до момента поступления материалов дела к мировому судье, то есть до 10 августа 2009 года, и соответственно на момент вынесения решения судьей районного суда двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Следовательно, судья районного суда, отменив постановление мирового судьи от 3 сентября 2009г., должен был прекратить производство по делу, а не направлять дело на рассмотрение по подсудности.
На основании изложенного решение судьи районного суда в части направления дела на рассмотрение подлежит отмене как незаконное.
Подлежат отмене и последующие судебные акты как вынесенные после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 декабря 2009 года в части указания о направлении дела по подсудности, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 9 февраля 2010 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
