Постановление от 18 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
18 июля 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Турчиной Т.Е.,
 
    при секретаре Венглинском А.Л.,
 
    с участием
 
    помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,
 
    представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности С.,
 
    защитника по соглашению адвоката Родионова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ГУФРС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Епишкина Р.В,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
 
установил:
 
    осужденный Епишкин Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб, соблюдает режим содержания исправительного учреждения. По прибытии в колонию был трудоустроен на участок пошива швеей-мотористом, получил профессию электромонтера и мастера отделочных работ. Имеет шесть поощрений, постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Имеется справка, что после освобождения будет трудоустроен менеджером отдела продаж в транспортную компанию ООО «<данные изъяты>».
 
    Ссылаясь на изложенное, осужденный Епишкин Р.В. просит суд заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
 
    Осужденный Епишкин Р.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами. Дополнил, что получил еще одно поощрение в июне 2014 года. Со всеми наложенными взысканиями он не был знаком. Предположил, что все наложенные взыскания на него налагались за отказ от подписей в документах или кому-то не понравился. В случае освобождения будет проживать по адресу своей регистрации: <адрес>, и работать в транспортной компании ООО «<данные изъяты>».
 
    Защитник адвокат Родионов А.А. также заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что все взыскания на осужденного были наложены в первые дни содержания его под стражей, когда с условиями и порядком содержания под стражей осужденный знаком еще не был, а беседы не могут иметь правового последствия, поскольку взыскания за данные нарушения на него не накладывались. Полагал, что осужденный Епишкин Р.В. своим отношением к труду и поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Епишкин Р.В. причиненный ущерб возместил, претензий у потерпевшего к нему нет. Просит заменить неотбытую часть наказания исправительными работами, отбываемыми по месту трудоустройства.
 
    Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности С. ходатайство осужденного поддержал, пояснив суду, что администрация учреждения считает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, поскольку он положенный срок отбыл, не погашенных взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен.
 
    Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что, несмотря на наличие у осужденного ряда поощрений, у него во время отбывания наказания было 4 беседы. Кроме того, во время содержания осужденного под стражей, тот имел 13 взысканий, и хотя данные взыскания были наложены на осужденного до вступления приговора в законную силу, они характеризуют его поведение за весь период отбывания им наказания. Считает, что динамики на исправление у осужденного нет, поэтому удовлетворение ходатайства нецелесообразно.
 
    Потерпевший Б., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в срок, установленный ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания на осужденного Епишкина Р.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
 
    При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
 
    За совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания.
 
    При замене неотбытой части наказания суд может избрать более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного Епишкина Р.В. усматривается, что он осужден по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение тяжкого преступления.
 
    Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ Епишкин Р.В. отбыл <данные изъяты>, то есть не менее половины срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.
 
    Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристике на осужденного Епишкина Р.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, последний зарекомендовал себя следующим образом.
 
    Осужденный Епишкин Р.В. за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания всегда соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался 13 раз, из которых 12 до вступления приговора в законную силу. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. С осужденным Епишкиным Р.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания проводились 4 беседы воспитательного характера, за которые он не был подвергнут взысканиям.
 
    Осужденный Епишкин Р.В. отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 120 УИК РФ. В облегченные условия был переведен с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и за добросовестное отношение к труду с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания осужденный Епишкин Р.В. трудоустроен на оплачиваемую работу швеёй в УПЦ №2. Исполнительных листов не имеет. По характеру общительный, спокойный, тактичный, противостоит дурному влиянию. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осуждёнными, твердо вставшими на путь исправления. Вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся по приговору суда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Родственные отношения позитивные.
 
    Осужденный Епишкин Р.В. при освобождении будет проживать <адрес>, и принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера отдела продаж с окладом согласно штатному расписанию.
 
    Из вывода, сделанного начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области следует, что Епишкин Р.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Согласно заключению, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области считает целесообразным применить к осужденному Епишкину Р.В. замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Исследовав материалы личного дела осужденного Епишкина Р.В., суд установил, что, поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не было примерным, что не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
 
    Так из материалов личного дела следует, что у осужденного Епишкина Р.В. в период отбывания назначенного судом наказания было 13 взысканий: 12 из которых наложены до вступления приговора в законную силу и 1 – во время отбывания наказания, которое в настоящее время погашено, что подтверждено соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также приказами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 25, 35, 37, 39, 47, 54, 56, 58, 81, 89, 94, 96, 104 соответственно).
 
    Кроме того, по фактам нарушений правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с осужденным Епишкиным Р.В. 4 раза проводились беседы воспитательного характера без наложения на него взысканий, что подтверждается соответствующими рапортами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 136, 155, 157, 159 соответственно).
 
    Хотя все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, и не влекут для осуждённого никаких правовых последствий, но вместе с тем характеризуют его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, и не позволяют суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
 
    Из постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве установлено, что Епишкин Р.В. подвергался взысканиям не только за отказ расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, но и за сам отказ от дежурства в порядке очередности, а так же за установление межкамерной связи с соседней камерой.
 
    Данные нарушения условий и порядка отбывания наказания носили систематический характер, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 4 месяцев.
 
    Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Епишкин Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о том, что на Епишкина Р.В. взыскания были наложены в первые дни содержания его под стражей, когда он не был знаком с условиями и порядком содержания под стражей.
 
    При этом, доводы самого осужденного Епишкина Р.В. о том, что взыскания наложены, в том числе из-за того, что он кому-то не понравился, суд расценивает, как его желание ввести суд в заблуждение относительно своего поведения в период нахождения его под стражей и тем самым, убедить в необходимости удовлетворения заявленного им ходатайства.
 
    Осужденный Епишкин Р.В. действительно за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания поощрялся администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области 7 раз, что подтверждается соответствующими постановлениями о поощрении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела 114, 117, 127, 133, 144, 168 соответственно).
 
    Как видно из постановления о переводе осужденного с обычных на облегченные условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (лист личного дела 121) Епишкин Р.В. переведен в таковые с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ осужденный Епишкин Р.В. характеризовался положительно (листы личного дела 124, 131, 173).
 
    Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденный Епишкин Р.В., чей срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, проявлял не во весь период времени отбывания назначенного судом наказания.
 
    То обстоятельство, что осужденный Епишкин Р.В. отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемую работу, исполнительных листов не имеет (л.д. 9), по характеру общительный, спокойный, тактичный, противостоит дурному влиянию, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осуждёнными, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 10), при освобождении будет принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера отдела продаж с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 11), при установленных судом обстоятельствах поведения Епишкина Р.В. в период отбывания наказания в своей совокупности, не может служить достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    В пункте 6 своего Постановления от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) Пленум Верховного суда Российской Федерации указал на то, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно - досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Епишкина Р.В. положительные проявления в его поведении, он своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, которые продолжались недостаточно длительное время, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Суд также считает, что при таких данных осужденный Епишкин Р.В. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.
 
    Доводы защитника о том, что беседы, которые проводились с осужденным по фактам нарушений условий и порядка отбывания наказания не могут иметь правового последствия, поскольку взыскания за данные нарушения на него не накладывались, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку они в целом также характеризуют поведение Епишкина Р.В. за весь период отбывания им наказания.
 
    При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Епишкина Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    отказать осужденному Епишкину Р.В, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, более мягким видом наказания.
 
    Разъяснить осужденному Епишкину Р.В,, что он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечении 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Председательствующий