Дата принятия: 18 июля 2014г.
Материал № 4/8-277/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М,
при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
с участием представителя филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Аристовой А.Н.,
помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
осужденного Корж И.В.,
защитника – адвоката Букреевой Н.Р., ...,
рассмотрев ходатайство адвоката Букреевой Н.Р., действующей в интересах осужденного Корж И.В. и Корж И.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда в отношении:
КОРЖ И.В., ...,
осужденного 29 декабря 2011 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основанное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
У С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве адвокат Букреева Н.Р. указала, что Корж И.В. приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 150 000 рублей, назначенное основанное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком четыре года. После вступления приговора в законную силу Корж И.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Металлургического района г. Челябинска по месту жительства. С момента постановки на учет Корж И.В. нарушений не имел, добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, дополнительный вид наказания в виде штрафа им исполнен в полном объеме. На данный момент фактически прошло более половины срока условного осуждения. Корж И.В. трудоустроен в ЗАО ... занимает должность ..., за время работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ..., согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по быту Корж И.В. характеризуется с положительной стороны. Вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления. В связи с чем адвокат Букреева Н.Р. ходатайствует об отмене Корж И.В. условного осуждения и снятии судимости.
В судебном заседании Корж И.В. и его защитник – адвокат Букреева Н.Р. ходатайство поддержали в полном объеме, просили условное осуждение отменить и снять судимость.
Представитель филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Аристова А.Н., полностью поддержала ходатайство адвоката и осужденного Корж И.В.
Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В. поддержал ходатайство осужденного и его защитника.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно части 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Выслушав мнения участников процесса, суд исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства адвокату Букреевой Н.Р. и Корж И.В. необходимо отказать, поскольку отмена виновному лицу условного осуждения и снятие судимости является прерогативой суда, а не его обязанностью.
Как видно из представленных в суд материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Корж И.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка более не привлекался, хх.хх.хх был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей. Согласно сведениям ОСК от хх.хх.хх отсутствуют сведения об оплате данного штрафа, данные обстоятельства в судебном заседании Корж И.В. документально не опровергнуты. По месту жительства и работы Корж И.В. характеризуется в целом положительно. Однако рапорт участкового инспектора полиции З.А.В. не содержит даты его составления, в связи с чем суд к данному рапорту относится критически. Кроме того, в период условного осуждения инспектором уголовно-исполнительной инспекции неоднократно назначались явки для проведения профилактических бесед. Однако в установленное инспектором время Корж И.В. не являлся, сведения об уважительных причинах неявки в личном деле отсутствуют. Согласно справке - беседы от хх.хх.хх следующая явка на регистрацию Корж И.В. была назначена на хх.хх.хх, о чем он лично был уведомлен под роспись. Однако, в установленное время не явился, явился на регистрацию только хх.хх.хх. Кроме того, из справки-беседы от хх.хх.хх следует, что следующая явка на регистрацию Корж И.В. была назначена на хх.хх.хх, о чем он лично был уведомлен под роспись. Однако, явился на регистрацию только хх.хх.хх. Представлены справки со стороны Корж И.В. от хх.хх.хх о том, что последний находился в командировке с хх.хх.хх по хх.хх.хх, суд относится критически, поскольку из справки беседы от хх.хх.хх установлено, что Корж И.В. является ..., в указанной справке Корж И.В. не сообщает о своем месте работы в указанном обществе, не представлено инспектору дополнительных доказательств, подтверждающих факт трудоустройства в спорный период (трудовой договор, соглашение и т.п.). Кроме того, хх.хх.хх инспектор уголовно-исполнительной инспекции Аристова А.Н. лично проверяла Корж И.В. по быту, сведений о том, что осужденный с хх.хх.хх по хх.хх.хх будет находиться в командировке, хх.хх.хх инспектору не представил. Личное же дело осужденного также не содержит каких-либо телефонограмм в указанный период, о сообщении сведений о данной командировке инспектору своевременно и невозможности явки осужденного в установленное инспектором время. Также суд учитывает, что Корж И.В. отбыто чуть более половины испытательного срока назначенного ему судом, однако несмотря на положительные характеристики и сведения об исполнении Корж И.В. обязанностей возложенных на него судом в целях исправления осужденного, суд при этом учитывает нарушения Корж И.В. в период условного осуждения законных требований инспектора о явке на регистрацию в установленное время, степень и характер совершенного им преступления, то обстоятельство, что совершенное Корж И.В. преступление отнесено к категории преступлений тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что создает повышенную общественную опасность для окружающих. В связи с чем, имеются основания значительного срока для отбытия наказания в виде условного осуждения, что не позволяет суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного Корж И.В. за прошедший период и отсутствия необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, несмотря на положительные данные о личности осужденного, а также исполнение им возложенных на него судом обязанностей, которые безусловно не свидетельствуют о том, что Корж И.В. своим поведением уже доказал свое исправление, и имеются достаточные основания для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости. В связи с изложенным, ходатайство адвоката Букреевой Н.Р. и осужденного Корж И.В. является преждевременным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399, 400 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
В удовлетворении ходатайства адвокату Букреевой Н.Р. и Корж И.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2011 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Т.М.Власийчук
Копия верна
Судья Т.М.Власийчук
