Дата принятия: 18 июля 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года г.Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-267/14 в отношении должностного лица <ФИО1> ( ИНН <НОМЕР> - Троцкого <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО1>» Троцкий Г.В. , в нарушение п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ не представил в срок, установленный законодательством о налогах и сборах , налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 год . Срок представления налоговой декларации по транспортному налогу не позднее <ДАТА4>, фактически отчетность представлена <ДАТА5>
Административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании должностное лицо-Троцкий Г.В.показал, что с протоколом согласен, указав, что в протоколе об административном правонарушении указана дата <ДАТА4> , то есть правонарушение совершено <ДАТА4>, однако протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА6> , то есть через 94 дня, что является грубым нарушением пункта 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Декларация была предоставлена на 11 дней позже, поскольку и бухгалтер и иные сотрудники организации в связи с ее ликвидацией были уволены. Кроме того, полагает, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения по делу о банкротстве. Резолютивная часть определения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу о завершении конкурсного производства в отношении ООО « <ФИО4>» объявлена <ДАТА7>, следовательно <ДАТА8> у него отсутствовали полномочия конкурсного управляющего ООО « <ФИО4>». Просил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку деятельность общества не велась, никаких существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило.
Выслушав Троцкого Г.В., оценивая собранные по административному делу доказательства, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях должностного лица Троцкого Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Обязанность представления налоговой декларации и конкретные сроки ее представления определяются отдельно по каждому налогу.
Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону данного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст. 363 Налогового Кодекса РФ плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 363.1 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2013 год - не позднее <ДАТА9> В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией о приеме налоговой декларации ( расчета) в электронном виде , декларация была предоставлена <ДАТА10>, то есть с нарушением установленного законом срока.
Довод <ФИО5> о том, что в протоколе об административном правонарушении указана дата <ДАТА4> , то есть правонарушение совершено <ДАТА4>, протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА6> , то есть через 94 дня, мировой судья принимает во внимание, однако, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, административное правонарушение , выразившееся в нарушении <ФИО6> установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков представления декларации по транспортному налогу за 2013 год , не является длящимся , срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 3 ст. 363.1 Налогового кодекса , то есть с <ДАТА12>
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение , предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Соответственно, ни на момент составления протокола об административном правонарушении ни на день рассмотрения судом протокола об административном правонарушении , срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доводы <ФИО5> о том, что декларация была предоставлена на 11 дней позже, поскольку и бухгалтер и иные сотрудники организации в связи с ее ликвидацией были уволены, а также о том, что резолютивная часть определения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу о завершении конкурсного производства в отношении ООО « <ФИО4>» объявлена <ДАТА7>, следовательно <ДАТА6> у него отсутствовали полномочия конкурсного управляющего ООО « <ФИО4>», так как статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является совершение им административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд принимает во внимание, однако, поскольку на момент совершения правонарушения Троцкий Г.В. являлся должностным лицом , соответственно надлежащим образом должен был исполнять свои обязанности, таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО» <ФИО4>» , не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, на момент совершения <ФИО6> административного правонарушения - <ДАТА4> , он являлся должностным лицом- конкурсным управляющим ООО « <ФИО4>». Данное обстоятельство <ФИО6> в судебном заседании не оспаривалось.
Вина руководителя ООО « <ФИО4> » Троцкого Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> ., квитанцией о приеме налоговой декларации ( расчета) в электронном виде, согласно которой ООО «<ФИО4> » представило в налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 год -<ДАТА10>, впиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА13>, где конкурсным управляющим ООО» <ФИО4>» указан Троцкий Г.В.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как никаких доказательств тому , что должностным лицом были предприняты меры для своевременного предоставления декларации в налоговый орган и наличие причин, исключающих предоставление декларации в установленный законом срок, суду не представлено, кроме того, данное правонарушение является правонарушением в области финансов, налогов и сборов.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - конкурсного управляющего ООО «<ФИО4>» Троцкого <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Штраф перечислить по следующим реквизитам<ОБЕЗЛИЧИНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА14>
Мировой судья (подпись) Е.А.Чернова
Копия верна.
Мировой судья
