Дата принятия: 18 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,
адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ в отношении осужденного
Бородина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, постановлением <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 5 месяцев 5 дней лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Тулы по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
осужденный Бородин С.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 04.03.2013 года № 23-ФЗ, просит снизить срок наказания.
Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Бородина С.И. в его отсутствие, поскольку осужденный Бородин С.И. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав адвоката Назарова А.А., помощника прокурора города Донского Дмитриеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бородин С.И. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое Бородину С.И. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 ме6сяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Постановлением <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ (не отбыто 1 год 3 месяца 17 дней) заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 5 дней.
Федеральным законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ изменена: исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен с двухсот сорока часов до четырехсот восьмидесяти часов, дополнена новым видом наказания - принудительными работами, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ подлежат применению с 01.01.2017 года.
Поскольку наказание в виде обязательных работ, при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора, Бородину С.И. не назначалось, то суд считает, что внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ изменения не улучшают положение Бородина С.И., осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам..
В связи с этим, Федеральный закон РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ применительно к осужденному Бородину С.И. обратной силы не имеет, поэтому содеянное по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть переквалифицировано в редакцию Федерального закона РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ и наказание смягчению не подлежит.
Основания для пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ приговора <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, отсутствуют, поскольку данный приговор постановлен после вступления в силу указанного Федерального закона.
Согласно приговору <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Бородин С.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан массой: 7, 05 гр.; 7,08 гр.; 0, 67 гр.; 0,52 гр.; 0, 48 гр.; 0, 28 гр..; 0, 28 гр.; 0, 73 гр.; 0, 62 гр.; 0, 47 гр.; а всего 25, 67 гр.).
За данное преступление Бородину С.И. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
По совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бородину С.И. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку действия, предусмотренные ст. 228 УК РФ, относительно ранее признанных крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, образующих с 01.01.2013 года значительный и крупный размеры тех же средств и веществ, не декриминализированы, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 1.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под состав преступления которой подпадают действия осужденного Бородина С.И., предусматривает еще дополнительный вид наказания ограничение свободы, то основания для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 1.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют.
Согласно приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бородин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
За данное преступление Бородину С.И. назначено наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2011 года № 420-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговорам <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> городского суда Тульской области Бородину С.И. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Бородина С.И., в период после постановления приговора, в УК РФ не вносилось
Поскольку приговоры <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были постановлен после вступления в силу Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2012 года № 420-ФЗ, суд приходит к выводу, что данное ходатайство осужденного Бородина С.И. по доводам, изложенным им в ходатайстве, не может быть рассмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ.
Федеральным законом РФ от 04.03.2013 года №23-ФЗ внесены изменения в ч.5 ст.62 УК РФ, связанные с введением в УПК РФ Главы 32.1 «Дознание в сокращенной форме», положения которой в соответствии со ст. 4 УПК РФ обратной силы не имеют, и не распространяются на уголовные дела, расследование по которым закончено до введения указанного закона в действие, в связи с чем, суд считает, что ходатайство осужденного Бородина С.И. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 04.03.2013 года №23-ФЗ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд
постановил:
осужденному Бородину <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора <данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В.Исаева
