Дата принятия: 18 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2014 года с. Ермекеево
Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Агаповой И.А.,
при секретаре Платициной Э.Р.,
с участием прокурора Ермекеевского района РБ Идрисова Д.А.,
защитника адвоката Гилязова Р.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмагилов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей содержащихся в постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу осужденного, прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Исмагилов Д.А. обратился к мировому судье судебного участка судебного района <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, содержащихся в постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Исмагилова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления МССУ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом указал, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указаны его инициалы и дата вынесения постановления мировым судьей. Свое обращение к МССУ судебного района <адрес> мотивировал регистрацией по месту жительства в <адрес>
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство Исмагилова Д.А. о разъяснении сомнений и неясностей, содержащихся в постановлении МССУ № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено право осужденного обратиться с данным ходатайством к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ, вынесшему постановление от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование принятого решения, мировой судья указал, что данное ходатайство подлежит рассмотрению по месту его вынесения - т.е. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
В апелляционной жалобе осужденный Исмагилов Д.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, указывает на нарушение требований положений ч.1 ст.34 УПК РФ, так как, мировой судья установив, что рассмотрение данного вопроса не относится к его компетенции, должен был отправить ходатайство для рассмотрения по подсудности. При таком положении мировой судья не мог возвратить его ходатайство. Просит постановление отменить, направить материалы на рассмотрение по существу в тот же суд.
Осужденный Исмагилов Д.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, от участия в суде апелляционной инстанции отказался, что следует из его письменных заявлений поданных в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного Исмагилова Д.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу осужденного, прокурора заявившего о законности и обоснованности принятого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующим ей положениям ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч.1 ст.396 УПК РФ, п.15 ст.397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Согласно представленным материалам, Исмагилов Д.А. в своем ходатайстве просил разъяснить сомнения и неясности, содержащиеся в постановлении МССУ № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Мотивируя свое обращение к МССУ по <адрес> РБ тем, что он зарегистрирован в <адрес> РБ.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст.396 УПК РФ. При этом вопрос о разъяснении сомнений и неясностей не отнесен законодателем к компетенции суда по месту жительства осужденного.
По смыслу закона, независимо от того, где проживает осужденный, ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей рассматривается судом постановившим приговор, либо если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то этот вопрос, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что Исмагилов Д.А. в своем ходатайстве просит разъяснить постановление, вынесенное МССУ по <адрес>, следует констатировать, и как правильно указано в обжалуемом постановлении, что данное ходатайство должно быть рассмотрено именно этим мировым судьей.
Суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для его принятия, поскольку вопросы, поставленные Исмагиловым Д.А., должны быть рассмотрены мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ.
Вместе с тем, ходатайство осужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращено, тогда как должно быть передано МССУ № по <адрес> для рассмотрения по подсудности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденного Исмагилова Д.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному Исмагилову Д.А. его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, содержащихся в постановлении МССУ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворить его апелляционную жалобу.
Направить ходатайство Исмагилова Д.А. в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья: И.А.Агапова
