Дата принятия: 18 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
город Липецк 18 июля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,
при секретаре Рыковой М.О.,
с участием прокурора помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,
обвиняемого Кондратова А.И.,
защитника – адвоката ФИО6,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратов А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к ранее знакомому ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, попросил у последнего под предлогом покататься скутер, не собираясь его возвращать. ФИО5, доверяя Кондратову А.И., передал ему скутер «Рейсер «Стелс 50» ЭрСи 50 КуТ-15К» («Racer «Stels 50» RC50QT-15К»), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 После передачи чего, Кондратов А.И., продолжая свои преступные действия, под предлогом покататься с места совершения преступления скрылся, похитив указанный скутер и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондратов А.И. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратова А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как с последним он примирился, причиненный преступлением материальный ущерб полностью и реально заглажен.
Обвиняемый Кондратов А.И. и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего ФИО5 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Кондратова А.И. в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимым в полном объеме.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Кондратова А.И., поскольку Кондратов А.И. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение. Кондратов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст. УУП ОП № 8 УМВД России по городу Липецку характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Кондратова А.И. в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кондратову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем – отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- товарную накладную на скутер «Racer «Stels 50» RC50QT-15К», хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшему ФИО5;
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся у потерпевшего ФИО5, - передать последнему в пользование и распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья (подпись) М.В. Золотарева
