Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 10-12/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тотьма 21 июля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.
с участием защитника – адвоката осужденного Быкова Э.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от "___"____20__г.
защитника – адвоката потерпевшего Сагидуллина Э.З., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от "___"____20__.
при секретаре Баданиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 28 апреля 2014 года, которым Корчагин А.С., <....>,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Корчагин А.С. признан виновным в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "___"____20__ около 17 часов подсудимый Корчагин А.С, находясь по адресу: <....>, возле места отдыха у беседки, на почве личных неприязненных отношений, нанес М.И.А. множественные удары в область лица, в голову, а также повредил потерпевшему левую руку, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль
При рассмотрении дела у мирового судьи Корчагин А.С. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Быков Э.В. указал, что с приговором не согласен, считает, что судьей при рассмотрении уголовного дела существенно нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем приговор подлежит отмене.
В судебном заседании Корчагин А.С. апелляционную жалобу поддержал, просит приговор мирового судьи отменить. Показал, что "___"____20__ М.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения стал приставать к нему, издевался над ним словесно, говорил, что не даст работать. Когда он и М.И.А. вышли за беседку, М.И.А. ударил его кулаком в левую часть лица. Он оказался на земле и на какое-то время потерял сознание. М.И.А. лежал на его правой руке. Он начал вытаскивать руку и почувствовал боль. Считает, что именно в это время он получил перелом пятой пястной кости. М.И.А. кричал: «Задавлю, убью», нанес еще несколько ударов в лицо и в грудь. Потом они повалились на дрова, он отражал удары и, возможно, попадал в лицо, туловище М.И.А. С целью прекратить действия М.И.А., он применил болевой прием. Только после этого М.И.А. прекратил свои действия.
Адвокат Быков Э.В. считает, что Корчагин А.С. действовал в состоянии крайней необходимости и защищался от неправомерных действий. Поэтому в его действиях отсутствует состав преступления. Кроме того, мировым судьей нарушено процессуальное законодательство. В судебном заседании не допрошен свидетель А. Судьей также не рассмотрен вопрос о применении Постановления Государственной Думы об амнистии.
Потерпевший М.И.А. показал, что находясь в лесной беседке он сказал Корчагину почему на плакате по противопожарной безопасности нет его номера телефона. Корчагин А.С. в ответ начал грубо оскорблять его и вызвал за беседку. Там он говорил: «Ударь меня». В ответ на его слова он сказал: «Да отцепись от меня» и оттолкнул от себя Корчагина. Корчагин А.С. ударил его кулаком по лицу и они оба упали. Он упал на спину и Корчагин А.С. прижал его коленом к земле, нанес не менее 5 ударов по лицу и по голове. Он перевернулся лицом к земле и Корчагин А.С. наносил ему удары по затылку, а затем применил болевой прием. Сам он Корчагина А.С. не бил. Считает, что Корчагин А.С. сломал палец, когда бил его. В результате избиения он получил телесные повреждения, у него было разбито лицо. Желает привлечь к уголовной ответственности за нанесенные побои Корчагина А.С.
Свидетель К.А.П. показал, что он слышал ссору между Корчагиным А.С. и М.И.А., они доказывали друг другу соблюдение правил противопожарной безопасности. Разговаривали на повышенных тонах. Потом Корчагин А.С. сказал М.И.А.: «Пойдем выйдем». Они вышли. Вскоре услышали шум, возню. Он, Ш.А.А. и А. вышли из беседки. Корчагин А.С. и М.И.А. лежали на земле. Он видел взмахи руками, но кто кому наносил удары не рассмотрел. У М.И.А. все лицо было в крови, у Корчагина А.С. каких- либо повреждений не видел. Они растащили Корчагина А.С. и М.И.А. и развели в разные стороны, на этом драка прекратилась. Он не видел, чтобы М.И.А. употреблял спиртные напитки и не заметил, что тот был пьян. М.И.А. и Корчагина А.С. знает несколько лет, отношения с обоими нормальные.
Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании у мирового судьи показывал, что в указанный день он был свидетелем возникшей в беседке между потерпевшим и подсудимым перебранки, а также того, как у беседки находившийся сверху Корчагин А.С. нанес несколько ударов по телу находившемуся под ним М.И.А.. После этого у М.И.А. появились синяки под глазами и из носа сочилась кровь. У Корчагина А.С. также были повреждены губа и рука. Перед случившимся он и М.И.А. распивали коньяк, а К.А.П. и Корчагин - не выпивали.
По заключению судебно медицинской экспертизы №.... от "___"____20__ года, у М.И.А. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки окологлазничной области справа, нижнего века слева, спинки носа, области левого плечевого сустава. Ушиб носа. Данные телесные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату его общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В соответствии с заключением эксперта №.... от "___"____20__ у Корчагина А. С. установлено наличие закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, что повлекло за собой средней тяжести вред его здоровью, а также кровоподтек и ссадина в области верхней губы слева, которые расцениваются как не повлекшие вред его здоровью.
Анализ полученных доказательств свидетельствует о том, что Корчагин А.С. нанес побои М.И.А. причинив ему физическую боль, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.
За основу суд принимает показания М.И.А., так как они подтверждены показаниями свидетелей, заключением экспертизы.
За беседку М.И.А. вызвал Корчагин А.С. Свидетель Ш.А.А. показывал, что Корчагин А.С., находясь сверху наносил удары М.И.А., находящемуся под ним. У М.И.А. зафиксированы кровоподтеки окологлазничной области справа, нижнего века слева, спинки носа, области левого плечевого сустава. Ушиб носа. Количество телесных повреждений, их характер и локализация свидетельствуют о том, что М.И.А. наносились удары неоднократно и со значительной силой.
Поэтому доводы Корчагина А.С. и адвоката Быкова Э.В. в части того, что Корчагин А.С. мог нанести удары М.И.А. в процессе самозащиты, суд признает несостоятельными. При этом, также учитывается, что по заключению экспертизы у Корчагина А.С. зафиксированы кровоподтек и ссадина верхней губы слева. Перелом 5 пястной кости, как пояснил Корчагин, он получил в результате падения на землю, когда его рука оказалась под М.И.А.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и дал им юридическую оценку.
Однако, при постановлении приговора допущено существенное нарушение уголовно- процессуального закона – не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
В пункте 2 Постановления указано, что освобождаются от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях инвалиды I и II группы.
Корчагин А.С. является инвалидом II группы, ранее не судим, санкция ч.1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание не связанное с лишением свободы. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст.ст. 389.21- 389.23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи по судебному участку № 56 от 28 апреля 2014 года по обвинению Корчагина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - отменить.
Производство по уголовному делу прекратить в связи с актом амнистии.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.В. Рычкова
