Дата принятия: 18 июля 2014г.
№5-175/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 18 июля 2014г.
Судья Ленинского райсуда г. Перми Старкова Т.В.,
с участием пом. прокурора Ленинского района г. Перми Никитиной С.А.
представителя ООО «ЧОП «Армат» К..,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Армат» юридический адрес: <Адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
06.06.2014 г. и.о. зам прокурора Ленинского района г. Перми Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Армат» по ст. 17.7 КоАП РФ.
14.05.2014г. в прокуратуру Ленинского района г. Перми поступило обращение С. по вопросам нарушения ее трудовых прав ООО (далее Общество) «Частное охранное предприятие (далее ЧОП) «Армат». По данному обращению прокуратурой Ленинского района г. Перми проводилась проверка соблюдения трудового законодательства должностными лицами ООО «ЧОП «Армат».
В рамках проверки помощником прокурора Никитиной С.А. был подготовлен вызов в прокуратуру на имя руководителя общества Бел., в соответствии с которым ему необходимо было явиться в прокуратуру района 28.05.2014г. в 16.30 час. для дачи пояснений о ситуации на предприятии и предоставления ряда документов. 19.05.2014г. вышеуказанный вызов направлен посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) по месту нахождения юридического лица: <Адрес>, а также по адресам, указанным заявителем в обращении – <Адрес>; <Адрес>. 28.05.2014г. данный вызов доставлен по юридическому адресу: <Адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении.
В установленный срок 28.05.2014г. в 16.30 руководитель юридического лица в прокуратуру не явился, представителя не направил, запрашиваемые документы не предоставил. 29.05.2014г. в прокуратуру района поступило письмо от ООО «ЧОП «Армат», согласно которому заявитель С. в трудовых отношениях с Обществом не состояла. Запрашиваемые документы так и не были предоставлены, о наличии уважительных причин неявки в прокуратуру в письме не сообщалось.
28.05.2014г. в адрес Общества по месту нахождения юридического лица: <Адрес>, а также по адресам, указанным заявителем в обращении – <Адрес>; <Адрес> заказными письмами с уведомлением были направлены повторные вызовы с датой явки в прокуратуру 06.06.2014г. в 16.00 час., в том числе, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 04.06.2014г. письмо доставлено по юридическому адресу: <Адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, в установленный срок 06.06.2014г. руководитель юридического лица в прокуратуру не явился, представителя не направил, запрашиваемые документы так и не предоставил.
Каких либо сведений, обосновывающих неявку к прокурору и не предоставление запрашиваемых документов руководителем ООО «ЧОП «Армат» до настоящего времени не представлено, что затрудняет проведение объективной и всесторонней проверки по обращению С., затягиванию сроков рассмотрения указанного обращения, способствует нарушению прав работников Общества и возможному истечению сроков давности привлечения виновных лиц к административной ответственности, т.е. не выполняются требования сотрудника прокуратуры.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми Никитина С.А. в судебном заседании пояснила, что запрашиваемые документы ООО «ЧОП «Армат» в прокуратуру так и не были представлены, для объяснения ни руководитель юридического лица, ни представитель не явились, проверка по заявлению С. не была проведена, была направлена информация в трудовую инспекцию и запланирована проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЧОП «Армат».
Представитель ООО «ЧОП «Армат» К. вину юридического лица в нарушениях, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не признал, считает, что требования прокуратуры выполнены, был дан ответ, что с С. трудовые и гражданско – правовые договоры об оказании услуг не заключались. В прокуратуру явиться не могли, поскольку вызов был получен поздно, а второй запрос и вызов юридическое лицо не получало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «ЧОП «Армат» в неисполнении требования сотрудника прокуратуры нашла своё подтверждение.
Вина ООО «ЧОП «Армат» подтверждается: заявлением С., письмами в адрес генерального директора ООО «ЧОП «Армат» Бел. о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений направлении документов от 28.05.2014г., 06.06.2014г.; уведомлениями о вручении писем; ответом ООО «ЧОП «Армат».
В соответствии ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 ФЗ, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалов и обращений, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Установлено, что ООО «ЧОП «Армат» не выполнило требование прокурора о представлении необходимых документов для разрешения заявления С., поступившей в прокуратуру Ленинского района г. Перми, для дачи объяснения в прокуратуру представитель юридического лица не явился.
Суд квалифицирует действия и бездействие ООО «ЧОП «Армат» по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Доводы представителя юридического лица об отсутствии их вины в совершении административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку ООО «ЧОП «Армат» было достоверно известно о требовании прокурора о явке и представлении документов, необходимых для рассмотрения жалобы С., о чем свидетельствует ответ на первоначальное требование из ООО «ЧОП «Армат» о том, что С. в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Армат» не состояла, трудовые или гражданско – правовые договоры с ней не заключались, фактического допущения С. к работе не производилось.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, до настоящего времени требования прокурора не исполнены, мнение представителя прокуратуры Ленинского района г. Перми, не настаивающей на приостановлении деятельности, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
ООО «ЧОП «Армат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Прокуратура Пермского края, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г. Пермь, ИНН 5902293266, ОГРН 1055900376927, КПП 590201001, БИК 045773001, УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края, р/счет 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 41511690010016000140.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми.
Судья: Т.В. Старкова
