Дата принятия: 18 июля 2014г.
Мировой судья Кузьмина Ю.А. № 10-7/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Соколова В. А.,
осужденного Старкова А.Л.,
защитника – адвоката Буевой Г.Н., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Мосягиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Старкова А.Л. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.05.2014, которым
Старков А.Л., ***, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Старков А.Л. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 12.05.2014 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.
Преступление Старковым А. Л. совершено при следующих обстоятельствах.
Старков А.Л., ранее получавший разрешение на право управления транспортными средствами категории «В,С», однако будучи лишенным такого права по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 17.09.2013 на 1 год 6 месяцев, в сентябре *** года, точное время и дата не установлены, при неустановленных дознанием обстоятельствах, минуя установленную ст.ст.24-27 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» процедуру получения водительского удостоверения, умышленно, приобрел поддельный документ – водительское удостоверение № на имя М., со своей фотографией, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,С». После чего, заведомо зная о подложности приобретенного документа, с целью незаконного использования данного удостоверения, умышленно, в период с момента получения данного удостоверения, т.е. с сентября *** года по датаиспользовал его при управлении автомобилями по автодорогам Вологодской области и Российской Федерации.
Так, дата около *** мин. Старков А.Л., используя подложное водительское удостоверение, управлял автомобилем марки «***», г.р.з. ***, следуя по территории адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области на *** км автодороги *** возле адрес для проверки документов. Старков А.Л. предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером № на имя М. со своей фотографией, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,С», которое впоследствии было выявлено и изъято.
Осужденный Старков А.Л. в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Старкова А. Л. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Не согласившись с вынесенным приговором суда, осужденный Старков А. Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что данный приговор в отношении него является несправедливым в части назначенного ему наказания. Считает его слишком суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Поскольку преступление совершено им впервые, считает, что справедливым будет наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Осужденный Старков А. Л. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа, уменьшив его до *** рублей.
Государственный обвинитель прокуратуры Вологодского района Соколов А.В. обратился в суд с письменным возражением на жалобу, указав, что доводы, приведенные осужденным Старковым А.Л. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям. Суд, при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного Старковым А.Л. преступления, а также принял во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учел личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, тот факт, что Старков А.Л. имеет постоянное место работы, доход, позволяющий ему выплатить штраф. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о назначении Старкову А.Л. наказания в виде штрафа в размере *** рублей.
В судебном заседании второй инстанции осужденный Старков А.Л. и его защитник – адвокат Буева Г. Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просили жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12 мая 2014 года, - изменить.
Помощник прокурора Вологодского района Соколов А. В. в судебном заседании указал, что доводы осужденного Старкова А. Л., изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просил приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12 мая 2014 года в отношении Старкова А. Л. оставить без изменения, а жалобу осужденного Старкова А. Л. без удовлетворения.В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 12.05.2014 в части назначения наказания не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора.
Обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Как видно из уголовного дела, приговор в отношении Старкова А. Л. постановлен по ходатайству Старкова А. Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старков А. Л., подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Вывод мирового судьи о виновности Старкова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре не оспаривается сторонами.
Действия Старкова А.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо подложного документа.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание Старкова А. Л. обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Старков А. Л., а именно: совершение преступления впервые, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Старкова А. Л., были учтены судом первой инстанции в полной мере.
Полное признание осужденным своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Старкову А. Л. наказания в виде штрафа.
При этом наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Размер штрафа в размере *** рублей определен мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному Старкову А.Л. по ч.3 ст.327 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на наказание и данных о личности осужденного, а поэтому является законным, обоснованным и справедливым.
Законных оснований для утверждения о несправедливости назначенного Старкову А.Л. наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Старкова А.Л. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 12.05.2014 не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 - 389.10, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.05.2014 в отношении Старкова А.Л., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старкова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В. Гвоздева
