Дата принятия: 18 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
Председательствующего судьи Бунькова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,
подсудимого Цысь А. П.,
защитника подсудимого в лице адвоката Желокова В.Ю., предоставившего ордер № <дата обезличена> от <дата обезличена> г., удостоверение № <дата обезличена>, выдано УМЮ/ УФРС РФ по СК <дата обезличена> г.,
при секретаре Гаппоевой А.А.,
с участием потерпевшего Щ.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЦЫСЬ А. П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Цысь А.П. обвиняется в том, что он своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенными из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Цысь А.П., <дата обезличена>, в период времени с <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь на дворовой территории напротив <адрес обезличен>, у припаркованной на дворовой территории автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>» принадлежащей Щ.С.В., имея умысел на повреждение автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая возможность наступления последствий, связанных с повреждением вышеуказанной автомашины, нанес два удара ногой по боковым зеркалам заднего вида, а также выломал из креплений щетку очистителя лобового стекла данной автомашины. В результате нанесенных Цысь А.П. ударов автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <номер обезличен> рублей, в связи с чем умышленными действиями Цысь А.П., собственнику указанной автомашины Щ.С.В. был причинен материальный ущерб на сумму <номер обезличен> рублей, который является для потерпевшего значительным.
В продолжении своих преступных действий Цысь А.П., <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь на дворовой территории напротив <адрес обезличен>, у припаркованной на дворовой территории автомашины «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер «<номер обезличен> регион» принадлежащей Е.М.С., имея умысел на повреждение автомашины «<номер обезличен>», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая возможность наступления последствий, связанных с повреждением вышеуказанной автомашины, нанес удар ногой по задней двери автомашины. В результате нанесенных Е.М.С. ударов автомашине «<номер обезличен>, государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <номер обезличен> рублей, в связи с чем умышленными действиями Цысь А.П., собственнику указанной автомашины Е.М.С. был причинен материальный ущерб на сумму <номер обезличен> рублей, который является для потерпевшего значительным.
В судебное заседание по почте от потерпевших Щ.С.В., Е.М.С. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Цысь А.П. за примирением сторон, т.к. они с подсудимым примирились, причиненный им ущерб им возмещен в полном объёме, в связи, с чем они претензий к подсудимому не имеют. В судебном заседании потерпевший Щ.С.В. подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Цысь А.П. посоветовавшись со своим адвокатом, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в его отношении за примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Желоков В.Ю. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Цысь А.П. за примирением сторон, просит учесть то, что причиненный ущерб Цысь А.П. полностью возмещен.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Цысь А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон.
Действия подсудимого Цысь А.П. подлежат юридической квалификации - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, умышленные действия выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенными из хулиганских побуждений.
Санкция статьи 167 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое Цысь А.П. преступление, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ, суд, вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что заявление потерпевших Щ.С.В., Е.М.С. о прекращении уголовного дела в отношении Цысь А.П. за примирением сторон, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Также суд учитывает то, что подсудимый возместил потерпевшим Щ.С.В. и Е.М.С. материальный ущерб и моральный вред, также учитывается мнение потерпевших, которые примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеют, о чём к материалам дела приобщено заявление.
В ходе предварительного следствия потерпевшие Щ.С.В. и Е.М.С. отказались от заявленных исковых требований.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ЦЫСЬ А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Избранную меру пресечения Цысь А. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «<номер обезличен> государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», возвращенный собственнику – потерпевшему Щ.С.В.; автомобиль марки «<номер обезличен>», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>», возвращенный собственнику - потерпевшему Е.М.С. – оставить в пользовании законный владельцев, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В.Буньков
