Постановление от 18 июля 2014 года

    №5-466/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 июля 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г.Твери, в составе
 
    председательствующего судьи Михайловой И.И.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    с участием представителя потерпевшей Иволгиной О.А.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Душкина Д.В.,
 
    защитника Клочкова Г.П.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД по Тверской области в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Душкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <адрес> Душкин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но не учел дорожные и метеорологические условия, и выбранная скорость не обеспечила водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании правонарушитель Душкин Д.В. вину свою признал, извинился перед потерпевшей, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял машиной <данные изъяты>, государственный номер №. Двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по крайнему левому ряду со скоростью 55-65 км/ч, и из-за резко повернувшей вправо машины, которая двигалась перед ним, не сразу увидел автомашину <данные изъяты>, которая поворачивала налево. Попытался затормозить, но АБС подвела. Уйти вправо не получилось, так как ехала маршрутка с людьми, и он машинально вывернул руль на встречную полосу, где и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении. В данном ДТП пострадала пассажир автомашины <данные изъяты>. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами.
 
    Защитник Клочков Г.П. в судебном заседании просил суд при назначении наказания Душкину Д.В. учесть, что его подзащитный <данные изъяты>, вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей причиненный вред, а также учесть мнение потерпевшей. С учетом данных обстоятельств просил суд не лишать Душкина Д.В. права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Согласно представленного суду письменного ходатайства, просила суд не лишать Душкина Д.В. права управления транспортными средствами, и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    Представитель потерпевшей Иволгина О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО4, подтвердила факт возмещения Душкиным Д.В. причиненного потерпевшей вреда.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителя потерпевшей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения легкой тяжести вреда здоровью.
 
    В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина Душкина Д.В. в совершении правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13);
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому Душкин Д.В. допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ;
 
    - выпиской из журнала отказов по НХО от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 (л.д.7);
 
    - рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Твери майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
 
    - справками о ДТП № и ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием водителей ФИО7, ФИО8, которые ПДД не нарушали, и водителя Душкина Д.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.17-18);
 
    - схемой с места ДТП (л.д.19);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23);
 
    - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Душкина Д.В. (л.д.24);
 
    - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 (л.д.25);
 
    - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 (л.д.26);
 
    - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в отношении ФИО8, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;
 
    - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в отношении ФИО7, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;
 
    - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в отношении Душкина Д.В., согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;
 
    - письменными объяснениями ФИО8, полученными сразу после ДТП (л.д.30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Двигался по правой стороне, в левом ряду, со скоростью 50 км/ч. <данные изъяты> выехал ему навстречу, на его полосу, прямо перед его транспортным средством, и этим спровоцировал ДТП. <данные изъяты>, № двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Пострадавшая при ДТП ФИО4;
 
    - письменными объяснениями ФИО7, полученными сразу после ДТП (л.д.31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> Остановился для выполнения маневра, в левом ряду. Стоял, пропускал автомобили встречного направления. Навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Ему навстречу выехал <данные изъяты> и совершил столкновение с <данные изъяты>. Государственный номер <данные изъяты> №. Пострадавшие есть в автомобиле <данные изъяты>;
 
    - письменными объяснениями Душкина Д.В., полученными сразу после ДТП (л.д.32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял машиной <данные изъяты> государственный номер №. Двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по крайнему левому ряду со скоростью 55-65 км/ч, и из-за резко повернувшей вправо машины, которая двигалась перед ним, не сразу увидел <данные изъяты>, государственный номер № которая поворачивала налево, в рамках правил ПДД, нажав на тормоз, АБС подвела и машина устремилась вперед еще быстрее. Уйти вправо не получилось, так как ехала маршрутка с людьми, и он машинально вывернул руль на встречную полосу, где и столкнулся с <данные изъяты>, государственный номер №, которая двигалась во встречном направлении. Пострадавшие в ДТП есть, свидетелей ДТП нет;
 
    - письменными объяснениями ФИО4 полученными в ходе административного расследования (л.д.35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. она вместе с мужем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлялась на машине <данные изъяты>, государственный номер №, по направлению движения <адрес>, где к ним неожиданно с полосы встречного движения выехала машина <данные изъяты>, государственный номер №, далее произошло столкновение. В момент столкновения она ударилась головой, потекла кровь. После она почувствовала ухудшение самочувствия, которое сопровождалось головной болью, тошнотой и головокружением. Так как кровь лилась сильно, она не могла дождаться машины скорой помощи, и тогда на остановившейся попутной машине ее повезли в <данные изъяты> городскую больницу, приемное отделение травмпункта, где ей и оказали первую медицинскую помощь. Там ей наложили швы в волосистую часть головы. В дальнейшем из <данные изъяты> городской больницы на машине скорой помощи ее отправили в <данные изъяты> городскую больницу, для рентгена и дальнейшего обследования. Далее ее отправили домой. От госпитализации она отказалась, так как дома находится <данные изъяты>, требующий ухода. Окончательное лечение проходила в <данные изъяты> городской больнице у врача травматолога;
 
    - актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в результате указанного ДТП был причинен легкий вред здоровью (л.д.5).
 
    Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.
 
    Положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Душкина Д.В. соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства совершенного Душкиным Д.В. правонарушения, а также указаны дата, время и место его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Душкину Д.В. и потерпевшей ФИО4 сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается подписями Душкина и Картамишовой.
 
    Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех последующих, составленных сотрудником ГИБДД, доказательств.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО8 Правила дорожного движения не нарушал. Водитель Душкин Д.В. совершил наезд на автомобиль ФИО8, в котором находился пассажир ФИО4, у водителя Душкина Д.В. была возможность предпринять меры по своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, по Правилам дорожного движения РФ, в силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако в нарушение данных правил водитель Душкин Д.В. создал опасность для движения, совершив наезд на автомобиль ФИО8.
 
    Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд находит вину Душкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, полностью установленной.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, и условия жизни его семьи.
 
    Душкин Д.В. вину в совершении данного правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, в судебном заседании извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей вред, в момент совершения правонарушения находился в трезвом состоянии, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд назначить Душкину Д.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и не лишать его права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие по делу последствия, причинение телесных повреждений в результате ДТП потерпевшей, личность виновного, совершившего административное правонарушение, принявшего меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, его материальное положение, мнение потерпевшего, а также учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Душкину Д.В. наказания в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Душкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 6950103140, ОКТМО 28701000, Р/С 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, кбк 18811690040046000140, Лицевой счет 04361А21840, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г.Твери
 
    Разъяснить Душкину Д.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г.Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.42).
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья И.И.Михайлова