Постановление от 18 июля 2014 года

    Дело №1-168/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                           18 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Корняковой Ю.В.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Правобережного района г. Липецка                    Мамедова Т.В.,
 
    обвиняемого                                    Лория Р.Д.,
 
    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Петровская»         Измалковой Т.С.,
 
    предъявившей удостоверение №670 от 10.12.2012 года и ордер №1861 от 16.07.2014 года,
 
    обвиняемого                                    Лория Д.Р.,
 
    защитника – адвоката Липецкой областной коллегии адвокатов    Тормышевой М.А.,
 
    предъявившей удостоверение №586 от 15.09.2010 года и ордер №012124 от 16.07.2014 года,
 
    обвиняемого                                    Давыдова Р.Г.,
 
    защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Петровская»         Ларичева Р.В.,
 
    предъявившего удостоверение №731 от 11.03.2014 года и ордер №1990 от 17.07.2014 года,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лория ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, сведения о гражданстве отсутствуют, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего менеджером ИП «ФИО20», фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 29.11.2005 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11.12.2009 года,
 
    обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Лория ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Давыдова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 30.08.2004 года Люберецким городским судом Московской области к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.02.2010 года освобожденного условно-досрочно постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2010 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    03.07.2014 года в Правобережный районный суд г. Липецка поступило уголовное дело в отношении Лория ФИО36 и Лория ФИО37, обвиняемых в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Давыдова ФИО38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
 
    В силу закона обвинение в оконченном преступлении является более тяжким.
 
        Согласно разъяснению, изложенному в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Как следует из предъявленного обвинения, преступления совершались организованной группой путем осуществления телефонных звонков потерпевшим, которым сообщались заведомо ложные сведения о том, что у их близких людей неприятности и им нужна помощь в виде денег. При этом обвиняемые находились в зоне действия базовых станций в пределах г. Липецка (ретрансляторов, расположенных по адресу: ул. Зегеля, д.2 (Правобережный район г. Липецка); пл. Петра Великого, д.1 (Советский район г. Липецка).
 
    Из текста обвинения следует, что в четырех случаях преступления Лория Р.Д. и Лория Д.Р. не были доведены до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам. По остальным восьми преступлениям, инкриминируемым Лория Р.Д. и Лория Д.Р., в совершении одного из которых также обвиняется Давыдов Р.Г., денежные средства были переведены потерпевшими через терминалы оплаты услуг на указанные обвиняемыми номера телефонов. При этом указано, что в последующем Лория Р.Д. организовал получение похищенных денежных средств:
 
    - в кассе ОАО КБ «Юнистрим» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5а и ОАО «Мособлбанк» по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д.3 (по преступлению 12.04.2013 года в отношении ФИО9);
 
    - в кассе ОАО КБ «Юнистрим» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5а (по преступлению 17.04.2013 года в отношении ФИО13);
 
    - в ОАО «Мособлбанк» по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д.3 (по преступлению 29.04.2013 года в отношении ФИО14);
 
    - в ОАО «Мособлбанк» по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д.3 (по преступлению 30.04.2013 года в отношении ФИО15);
 
    - в кассе ОАО КБ «Юнистрим» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5а и ОАО «Мособлбанк» по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д.3 (по преступлению 30.04.2013 года в отношении ФИО16);
 
    - в кассе ОАО КБ «Юнистрим» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5а (по преступлению 03.05.2013 года в отношении ФИО17);
 
    - в кассе ОАО КБ «Юнистрим» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5а (по преступлению 03.05.2013 года в отношении ФИО18);
 
    - в кассе ОАО КБ «Юнистрим» по адресу: г. Липецк, пл. Победы, д.5а (по преступлению 19.05.2013 года в отношении ФИО19).
 
        Также из предъявленного обвинения следует, что полученными денежными средствами обвиняемые распорядились по своему усмотрению.
 
    Таким образом, из предъявленного обвинения следует, что 2 преступления были окончены на территории Советского района г. Липецка (ул. Первомайская, д.3), 6 преступлений было окончено на территории Октябрьского района г. Липецка (пл. Победы, д.5а), поскольку именно там денежные средства поступили в незаконное владение и обвиняемые получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    С учетом того, что большая часть инкриминируемых обвиняемым преступлений, квалифицированных органами предварительного следствия по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, была совершена на территории Октябрьского района г. Липецка, дело Правобережному районному суду г. Липецка неподсудно.
 
    Доводы прокурора о наличии указания прокуратуры Липецкой области об определении подследственности и возложения надзора за законностью предварительного следствия на прокуратуру Правобережного района г. Липецка, не могут являться основанием для изменения территориальной подсудности дела.
 
        Согласно ст.34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования обвиняемым избрана мера пресечении в виде заключения по стражу: судебными решениями срок содержания под стражей Лория Р.Д. установлен до 22.07.2014 года, Лория Д.Р. до 22.07.2014 года; Давыдову Р.Г. – до 28.07.2014 года, в связи с чем суд считает необходимым в порядке ст.228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о дальнейшей мере пресечения до поступления дела в Октябрьский районный суд г. Липецка и рассмотрения судом, к подсудности которого отнесено дело, вопросов, предусмотренных главой 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        В ходе судебного заседания прокурор просил продлить каждому из обвиняемых срок содержания под стражей на 2 месяца с момента поступления дела в суд, указав, что оснований для отмены Лория Р.Д., Лория Д.Р., Давыдову Р.Г. избранной меры пресечения либо изменения на более мягкую не имеется.
 
        Обвиняемые и их защитники возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить избранную меру пресечения на более мягкую.
 
        Обвиняемый Лория Р.Д. просил учесть наличие у него фактического места жительства и возможность регистрации на территории города Липецка; факт получения паспорта на территории Российской Федерации, в силу чего он является гражданином Российской Федерации; длительность содержания под стражей с учетом требований законодательства о невозможности содержания под стражей более года лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления; допущенные в ходе предварительного следствия нарушения; а также его состояние здоровья.
 
        Защитник Измалкова Т.С. поддержала доводы обвиняемого.
 
        Обвиняемый Лория Д.Р. просил учесть наличие постоянного места жительства; отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемых преступлений, ввиду чего у него отсутствуют намерения и основания скрываться от следствия и суда; допущенные нарушения в ходе предварительного следствия, ухудшение состояния здоровья за время содержания под стражей, нуждаемость в медицинских процедурах, осуществление которых невозможно в условиях изолятора.
 
        Защитник Тормышова М.А. указывала на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Лория Д.Р.Просила учесть наличие положительных характеристик, устойчивые семейные связи, молодой возраст обвиняемого, ухудшение состояния его здоровья. Также просила учесть, что обвиняемый ранее не судим; все доказательства собраны и закреплены, у обвиняемого отсутствует возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу; сам Лория оказывал содействие следствию, в том числе путем предоставления образцов голоса; не имеет возможности и желания скрыться.
 
        Обвиняемый Давыдов Р.Г. просил учесть, что ранее не нарушал условия избранной ему до заключения под стражу меры пресечения, а также наличие у него малолетнего ребенка, необходимость оказания помощи супруге.
 
        Защитник Ларичев Д.Р. поддержал изложенное обвиняемым.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в части избранной меры пресечения и данных о личности обвиняемых, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 110 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного заседания обстоятельств, которые могли послужить основанием для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым судом не установлено. В том числе не является таким основанием то обстоятельство, что уголовное дело поступило в суд.
 
    Судом установлено, что 22.05.2013 года Лория ФИО39 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.05.2013 года Лория Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлялся в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке Правобережным районным судом г. Липецкая и 21.05.2014 года Липецким областным судом.
 
    Обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения Лория Р.Д. и продлении срока содержания под стражей обвиняемого сохраняют свое значение до настоящего времени. По-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лория Р.Д. может скрыться от суда, продолжить занимать преступной деятельностью. Наличие данных обстоятельств подтверждается материалами дела, свидетельствующими об отсутствии официальной регистрации на территории г. Липецка, проживании до заключения под стражу по иному адресу (а не по месту временной регистрации). Суд также учитывает, что Лория Р.Д. ранее судим, обвиняется в совершении 12 тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы.
 
    Доводы Лория Р.Д. о том, что он является гражданином Российской Федерации материалами дела не подтверждаются, кроме того, сам факт гражданства, наличие устойчивых социальных связей, а также предоставленные в судебном заседании сведения о возможности регистрации в г. Липецке (по адресу, где ранее обвиняемый был зарегистрирован, но не проживал) не являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, состояние здоровья Лория Р.Д. также не является основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи. Доказательств наличия препятствий для дальнейшего содержания под стражей под стражей суду не представлено. Исследованные материалы свидетельствуют об оказании Лория Р.Д. необходимой квалифицированной медицинской помощи, заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3, у обвиняемого не имеется. Доводы об обратном являются предположением Лория Р.Д. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений о состоянии здоровья и возможности содержания Лория Р.Д. в условиях изолятора не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что Лория ФИО40 также был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22.05.2013 года, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.05.2013 года Лория Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период следствия срок содержания под стражей продлялся в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке Правобережным районным судом г. Липецкая и 22.05.2014 года Липецким областным судом.
 
    Обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения Лория ФИО41 и продлении срока содержания под стражей обвиняемого, вопреки приведенным в судебном заседании доводам защиты, сохраняют свое значение, не отпали и не изменились. По-прежнему имеются основания полагать, что находясь на свободе Лория Д.Р. может скрыться от суда, чем может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении 12 тяжких корыстных преступлений против собственности в составе организованной группы, до момента его задержания не работал и не учился, не имел легального источника дохода.
 
    Указанные обстоятельства не опровергаются доводами защиты о молодом возрасте обвиняемого, материальной поддержке со стороны семьи, наличии устойчивых социальных связей, постоянного места жительства. Приведенные стороной защиты доводы не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
 
    Доводы стороны защиты о состоянии здоровья Лория Д.Р., с учетом представленных суду сведений из медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области об отсутствии заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию под стражей, не могут являться основанием для изменения меры пресечения. Само по себе содержание под стражей не препятствует получению необходимой квалифицированной медицинской помощи, которая, как следует из представленного суду сообщения, обвиняемому оказывается.
 
    Также судом установлено, что Давыдов ФИО42 был задержан 22.05.2013 года в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 24.05.2013 года был освобожден из-под стражи. После предъявления обвинения по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением Правобережного районного суда г. Липецка ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания в дальнейшем продлялся Правобережным районным судом г. Липецка.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения и дальнейшем продлении срока содержания под стражей Давыдову Р.Г. не изменились и не отпали. Обвинение в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности в составе организованной группы не изменилось. Давыдов не имеет регистрации на территории г. Липецка, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет. В связи с изложенным по-прежнему у суда имеются основания полагать, что Давыдов может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы о наличии ребенка и необходимости оказания помощи бывшей супруге при изложенных выше обстоятельствах, а также то обстоятельство, что ранее Давыдов в рамках расследования данного дела не содержался под стражей, не являются основанием для изменения меры пресечения.
 
    При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Лория Р.Д., Лория Д.Р., Давыдову Р.Г. суд учитывает, что постановления об избрании меры пресечения обвиняемым и продлении срока содержания под стражей вступили в законную силу, в силу чего доводы обвиняемых о несогласии с принятыми решениями не могут быть приняты судом.
 
    Также не является основанием для изменения меры пресечения каждому из обвиняемых длительность расследования уголовного дела. При этом суд учитывает особую сложность расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела, состоящего из 12 томов, связанного с обвинением трех лиц в совершении 12 тяжких преступлений.
 
    Высказанные стороной защиты доводы о допущенных в ходе следствия нарушениях уголовно-процессуального законодательства, а также доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих обвинение, будут предметом оценки суда в дальнейшем, и не являются предпосылкой для изменения обвиняемым меры пресечения на данной стадии. В настоящее время предъявленное обвинение не изменилось, государственный обвинитель от поддержания обвинения не отказался. Вопрос о виновности либо невиновности обвиняемых, квалификации их действий может быть решен только в итоговом решении по делу судом, к подсудности которого отнесено данное дело.
 
        Исходя из приведенных выше данных о личности обвиняемых, отсутствия оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, с учетом требований п.1 ч.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимости обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей каждому из обвиняемых на 3 месяца с момента поступления дела в Правобережный районный суд г. Липецка
 
    В соответствии по ст.227 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
        Руководствуясь ст.ст.228, 108, 227, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            постановил:
 
    Направить уголовное дело в отношении Лория ФИО43, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Лория ФИО44, обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Давыдова ФИО45, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Лория ФИО46 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 03.10.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Лория ФИО47 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 03.10.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Давыдову ФИО48 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 03.10.2014 года включительно.
 
        Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья