Дата принятия: 18 июля 2014г.
Уголовное дело № 1-62/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Тужа Кировской области. 18 июля 2014 г.
Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Манылова В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тужинского района Кировской области помощника прокурора Лямина А. В.
подсудимого Краева В. А.
защитника адвоката Платунова В. В.
представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>
при секретаре Ефремовой Н. М.
а также потерпевшего <М>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Краева В. А., рождения <ДАТА> года, уроженца и жителя <…>, <…>, образование <…>, <…>, <…>, <…>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краев В. А. обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Краев В. А. совершил при следующих обстоятельствах.
8 июня 2014 года в ночное время, около 23 часов 30 минут Краев В. А., находясь на своем рабочем месте, в качестве сторожа на пилораме ИП <М>, расположенной по адресу: <…>, увидев на указанной территории пилорамы, стоящую автомашину ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <…> принадлежащую <М> решил на ней покататься.
Осуществляя свой преступный умысел на неправомерно завладение вышеуказанным транспортным средством, Краев В. А., не имея водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, не спрашивая разрешения у его владельца, не имея каких-либо законных прав на управление автомашиной, подошел к автомашине ВАЗ-2108 и, открыв дверь автомашины, не закрытую на запорное устройство, сел за руль автомашины. Затем, воспользовавшись ключом, который находился в замке зажигания, вышеуказанной автомашины ВАЗ-2108 завёл двигатель данного транспортного средства и, действуя умышленно с целью угона, включил переднюю передачу и начал движение автомашины вперед, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) данного транспортного средства.
Таким образом, своими преступными действиями, Краев В. А. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим <М>.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого.
Подсудимый Краев В. А. виновными себя признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании от потерпевшего <М> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Краева В. А. за примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, полностью возместил материальный вред, претензий к нему не имеет.
Суд выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. А согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Краев В. А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, на учетах в ОВД не состоит, раскаивается в содеянном, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей стороне, смягчающими обстоятельствами по делу являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Краев В. А. примирился с потерпевшим путем принесения извинений, полного возмещения причиненного ущерба суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его молодого возраста, семейного положения, приходит к выводу, что таким образом Краев В. А. загладил причиненный вред.
Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Краева В. А. по предъявленному обвинению за примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Краева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Краеву В. А. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ-2108 гос. рег. знак <…> – считать возвращенной потерпевшему <М>.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Краеву В. А., потерпевшему <М>, прокурору Тужинского района Кировской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья В. А. Манылов.
-------------------
Справка: Постановление вступило в законную силу 29.07.2014г., не обжаловалось.
