Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №10-65/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 18 июля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сажина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Истоминой Е.В.,
осужденной Стрекаловой Е.Г.,
защитника - адвоката Ветошкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Стрекаловой Е.Г и апелляционную жалобу осужденной Стрекаловой Е.Г. на приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** **, которым
Стрекалова Е.Г, ранее судимая:
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Стрекалова Е.Г. осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Стрекалова Е.Г. признана виновной в том, что 06.04.2014 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 22 минут, находясь в автомобиле такси, следовавшем от д.... до д... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ... И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон стоимостью 1 390 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 210 рублей. С похищенным имуществом Стрекалова Е.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Стрекалова Е.Г. причинила ... И.Н. ущерб на общую сумму 1 600 рублей.
В апелляционной жалобе от ** ** ** осужденная Стрекалова Е.Г. выражает несогласие с назначенным по приговору мирового судьи Республики Коми от ** ** ** наказанием.
В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что с учетом явки с повинной и признания вины, возврата похищенного имущества, ее способствования раскрытию преступления назначенное наказания в виде 3 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым.
В письменных возражениях в порядке ст.389.7 УПК РФ государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** является законным, обоснованным и справедливым, основания для его изменения или отмены отсутствуют. При назначении наказания судом применены правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Стрекалова Е.Г. и защитник – адвокат Ветошкина Л.В. апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, при назначении наказания судом нарушений норм УК РФ не допущено.
Заслушав мнение участников процесса, изучив обстоятельства, характеризующие личность осужденной, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденной Стрекаловой Е.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся посредственно, привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, совершение преступления в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о назначении Стрекаловой Е.Г. наказания в виде лишения свободы и реального отбывания данного вида наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной.
Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы тем, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание назначено осужденной Стрекаловой Е.Г. назначено с соблюдением требований стст.6, 60, 61, 62 чч.1, 5 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд усмотрел основания для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Наказание осужденной назначено соразмерно характера и степени общественной опасности преступления, совокупности характеризующих данных о личности Стекаловой Е.Г., имеющей судимости за умышленные преступления, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Стрекаловой Е.Г., нет оснований для дополнительного признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд не находит возможным назначить Стрекаловой Е.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не установлено.
Назначенное Стекаловой Е.Г. наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений норм и требований УПК РФ, предусмотренных стст.389.15– 389.18 УПК РФ которые явились бы основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. Суд признает приговор мирового судьи от ** ** ** законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** в отношении Стрекаловой Е.Г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Е.А.Сажин
Копия верна, судья
