Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №5-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17июля 2014 года с.Р.Камешкир
Пензенской области
Судья Камешкирского района Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ гр-ном Агеевым Михаилом Ивановичем,<данные изъяты> <данные изъяты>, разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч<данные изъяты> мин. гр-н Агеев М.И., в <адрес> ФИО1 пытался учинить драку, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании Агеев М.И. от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, не согласился, суду пояснил, что он не помнит, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.
Несмотря на то, что Агеев М.И. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, его вина в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая ФИО1. в суде показала: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь дома, она услышала, что на улице со стороны дома Агеевых громко играет музыка. Она вышла на улицу, подошла к дому Агеевых. Увидев Агеева М.И., она сделала ему замечание, на что Агеев М.И. беспричинно стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричать, хвататься за ее одежду, пытаясь учинить драку.
Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в суде подтвердился.
К показаниям Агеева М.И., данным им в суде, что он никаких хулиганских действий в отношении ФИО1. не совершал, суд относится критически, так как данные показания им даны с целью показать себя в более выгодном, приглядном свете, ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного им правонарушения, его показания опровергаются полностью исследованными в суде доказательствами: а именно показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ совершил хулиганские действия в отношении нее, оснований сомневаться с правдивости и достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется, так как ее показания последовательны, логичны, согласуются между собой в мелочах, оснований оговаривать Агеева М.И. у нее не имеется. К тому же, как пояснил в суде сам Агеев М.И., он не помнит, что произошло в тот вечер.
Назначая наказание, суд учитывает личность правонарушителя – ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также позицию потерпевшей.
На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Агеева Михаила Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Штраф подлежит перечислению в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель УФК по <адрес> счет №40101810300000010001, БИК 045655001, КПП 583401001, ИНН 5834011778, КБК 188 11690050056000140, ОКТМО 56631000.
Протокол АП-58 № 02271684
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Камешкирский районный суд Пензенской области.
Председательствующий
