Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 18 июля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Казанцева О.Н.,
адвоката Адвокатского кабинета Бордун Натальи Николаевны г.Новокузнецк Кемеровской области №... Бордун Н.Н., представившей ордер №... от .. .. ....г. года, удостоверение №... от .. .. ....г.
потерпевшего Ч.А.В.,
подсудимого Черняк Ю.Г.,
при секретаре Гиндуллиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела №... в отношении:
Черняк Юрия Геннадьевича, родившегося ....... ранее не судим.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черняк Юрий Геннадьевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин.
Так, согласно предъявленного обвинения, Черняк Ю.Г. .. .. ....г. около ....... находясь в ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме люди за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил в комнате с полки шкафа банковскую карту ....... без стоимостной оценки, принадлежащую Ч.А.В., с целью дальнейшего хищения со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Ч.А.В. После чего, .. .. ....г. около ....... Черняк Ю.Г., продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, с целью хищения денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Ч.А.В., посредством использования другого лица, а именно, К.О.Ю. передал последней ранее похищенную им у Ч.А.В. банковскую карту ....... назвав ей пин-код карты, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты и скрыв свои преступные намерения. После чего, К.О.Ю. с помощью переданной ей банковской карты, действуя по указанию Черняк Ю.Г., через банкомат ......., расположенный по ул.....г..... с номера счета №..., сняла денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Ч.А.В. Тем самым, посредством использования К.О.Ю., Черняк Ю.Г. пытался тайно похитить имущество - денежные средства, принадлежащие Ч.А.В. в сумме 18000 рублей и причинить ему значительный ущерб. Однако, Черняк Ю.Г. получить у гр. К.О.Ю. вышеуказанные денежные средства и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании потерпевший Ч.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черняк Ю.Г., т.к. он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему материальный вред, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Черняк Ю.Г. и его защитник - адвокат Бордун Н.Н., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Черняк Ю.Г.
Заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцев О.Н. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черняк Ю.Г.в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Черняк Ю.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин.
На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Черняк Ю.Г. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Черняк Юрия Геннадьевича, родившегося ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.
Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.
