Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №5-409/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 18 июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Прокопенкова А.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Прокопенкова А.В. 24 февраля 2014 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение. В результате чего автомашины получили механические повреждения, а водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Прокопенков А.В. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются все данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Так, судом установлено, что в адрес Прокопенкова А.В. проживающего <адрес> а также по адресу регистрации: <адрес> (протокол об административном правонарушении л.д.6) были направлены судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако судебные повестки возвращены в связи с невручением.
Кроме того, суд предпринял меры к иному извещению Прокопенкова А.В., путем сообщения по телефону, однако по указанному в деле номеру <...> абонент не отвечает.
Таким образом, Прокопенков А.В. имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако игнорировал его и намерено не получал судебные повестки.
Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что Прокопенков А.В. не предпринял мер к возмещению причиненного материального ущерба, морального вреда и принесения извинений. Настаивает на строгом наказании.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Прокопенков А.В. в результате несоблюдения требований п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с впереди движущемся автомобилем, в результате чего водитель автомобиля ФИО3 получила телесные повреждение, повлекшие причинение вреда здоровью легкий вред здоровью.
В судебном заседании установлено, что водитель Прокопенкова А.В. <дата> в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение. В результате чего автомашины получили механические повреждения, а водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокопенкова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, согласно которому водитель Прокопенкова А.В. <дата> в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение. В результате чего автомашины получили механические повреждения, а водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;
- сообщением №, зарегистрированному в журнале учета №
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> года;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> года,
- схемой места ДТП от <дата> года, на которой указано расположение автомобилей, направление движения и место удара;
- справкой по ДТП от <дата> года,
- объяснением Прокопенкова А.В. от <дата> года, который указал, что в ходе движения не заметил, что впереди движущийся автомобиль остановился, в результате не успел затормозить и врезался;
- объяснением ФИО3 от <дата> года,
- заключением эксперта № от <дата> года, согласно которого потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;
- картой вызова станции скорой помощи от <дата> года,
-протоколом № по делу об административном правонарушении от <дата> года, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством в отношении Прокопенкова А.В. от <дата> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> года, протоколом о задержании транспортного средства от <дата> года, объяснением ФИО4 от <дата> года, объяснением ФИО5 от <дата> года, справкой № от <дата> года.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, действия Прокопенкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, личности виновного, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.17), с учетом мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Прокопенкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков
