Постановление от 18 июля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
 
        с участием защитника Диль С.Г. – адвоката Исаковой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Яковлевой Е.Л., действующего в интересах частного обвинителя ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2014 года, которым Диль ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2014 года Диль ФИО7 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
 
    В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Яковлева Е.Л., не согласившись с приговором мирового судьи, просит его отменить и вынести обвинительный приговор, взыскать с Диль С.Г. в пользу потерпевшей ФИО4 денежную компенсацию в счет возмещения физического ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что свидетели пояснили в ходе судебного следствия, что видели синяки на теле ФИО4, происхождение которых ФИО4 пояснила как ссора с женщиной – вахтером общежития, в котором проживает, то есть с Диль С.Г., которая негативно относится к ФИО4, неоднократно делала ей немотивированные замечания. Также указывает, что именно Диль С.Г. пришла в комнату ФИО4 с криками и надуманными обвинениями в нарушении ночного покоя граждан.
 
    В судебное заседание оправданная Диль С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебное заседание частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 и её представитель Яковлева Е.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    Судебное заседание было назначено на 18.07.2014 на 15 часов 00 минут.
 
    До начала судебного заседания от адвоката Исаевой Т.В. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с неявкой частного обвинителя и его представителя в судебное заседание.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
 
    Из материалов дела усматривается, что Диль С.Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании заявления частного обвинителя ФИО4
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2014 года Диль ФИО7 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
 
    Не согласившись с указанным приговором представитель частного обвинителя адвокат Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с апелляционной жалобой.
 
    Судебное заседание было назначено на 18.07.2014 на 15 часов 00 минут.
 
    В судебное заседание частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 и её представитель Яковлева Е.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд прекращает апелляционное производство по данному уголовному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.389.12 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Яковлевой Е.Л., действующего в интересах частного обвинителя ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2014 года, которым Диль ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления – прекратить, в связи с неявкой в суд без уважительной причины частного обвинителя и его представителя.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В. Черкашин