Дата принятия: 18 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2014 года г. Тула, ул. Литейная, д. 8
15 час. 00 мин.
Судья Зареченского районного суда города Тулы Реукова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гулузаде Р.Г.о., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
<дата> сотрудниками 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Тульской области проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> около дома <адрес> был остановлен Гулузаде Р.Г.о., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был доставлен в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1».
В результате проведенного медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения Гулузаде Р.Г.о. в состоянии одурманивания, вызванным наркотическими веществами (опиоиды, каннабиноиды).
Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Гулузаде Р.Г.о. свою вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ признал полностью. Пояснил, что <дата> он находился возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где возле мусорного бака нашел прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри и употребил его путем глотания, так как подумал, что это энергетический наркотик. Состояние наркотического опьянения было у него обнаружено в результате проведенного <дата> медицинского освидетельствования.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Судьей установлено, что Гулузаде Р.Г.о., является гражданином <данные изъяты>, допустил потребление наркотических средств в общественном месте, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом от <дата>, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата>, актом личного досмотра от <дата>, определением о продлении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, рапортом от <дата>, объяснением от <дата>, протоколом № от <дата> об административном правонарушении, ксерокопией паспорта Гулузаде Р.Г.о.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Гулузаде Р.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ доказана полностью.
При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Гулузаде Р.Г.о.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гулузаде Р.Г.о. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Гулузаде Р.Г.о., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Гулузаде Р.Г.о. проживают жена и малолетняя дочь, <данные изъяты>, которые являются гражданами Российской Федерации, Гулузаде Р.Г.о. имеет временную регистрацию на территории г. Тулы, занимается воспитанием ребенка наравне со своей супругой (свидетельство о рождении № от <дата>, свидетельство о заключении брака № от <дата>, уведомление о регистрации по месту пребывания до <дата>, справка № от <дата> о принятии документов о выдаче разрешения на временное проживание).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гулузаде Р.Г.о. на уважение семейной жизни.
Сведения о привлечении Гулузаде Р.Г.о. к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Данное обстоятельство также относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Санкция ч. 3 ст. 20.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).
С учетом вышеизложенного, назначение Гулузаде Р.Г.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. N 1-П и от 14.02.2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность представленных доказательств по делу, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности Гулузаде Р.Г.о., суд приходит к выводу о необходимости назначения Гулузаде Р.Г.о. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 3 ст. 20.20, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Гулузаде Р.Г.о., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:
получатель УФК по ТО (Управление ФСКН России по Тульской области),
ИНН 7106054400,
КПП 710601001,
р/с 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской обл. г. Тула,
БИК 047003001,
код ОКТМО 70701000,
КБК 20411612000016000140,
наименование платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
