Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №1-90(2014)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
г. Киржач 18 июля 2014 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Трусковской Н.С.
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Качуровского И.В.
подсудимого Косолапова С.А.
защитника Хабибулова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косолапова С.А., обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косолапов С.А. обвиняется в совершении им в начале ДД.ММ.ГГГГ года трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том, числе, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания суд установил, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Косолапова С.А. в качестве обвиняемого (л.д.110, 138) изложенные следователем фактические обстоятельства преступления, вменяемого Косолапову С.А. по первому эпизоду (кража из дачного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>) содержат недостоверные сведения относительно принадлежности похищенного имущества. Так, в вышеуказанных процессуальных документах указано, что Косолапов С.А. незаконно проник в жилой дома ФИО6, откуда тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО8, что противоречит материалам уголовного дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №18-П от 08 декабря 2003 года разъяснил, что при осуществлении производства по уголовному делу суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, поскольку при таких обстоятельствах обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Согласно требованиям п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает не только существо обвинения, но и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом, согласно п. 8 ч.1 ст.220 УПК РФ следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Вместе с тем, следователь, признав по вышеуказанному эпизоду обвинения потерпевшей гр. ФИО6, принадлежность похищенного из ее дома имущества адресовал другому гражданину, а именно, ФИО8, чем нарушил законные интересы и права потерпевшей ФИО6 на последующее возмещение причиненного ей вреда.
Участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО6 также считала, что указание в обвинительном заключении принадлежность ее похищенного имущества другому гражданину нарушает ее права.
При таких обстоятельствах, допущенное нарушение при составлении обвинительного заключения суд считает существенным, вследствие чего полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Киржачского района Владимирской области уголовное дело в отношении Косолапова С.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения указанного в описательной части настоящего постановления допущенного нарушения в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому Косолапову С.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым Косолаповым С.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: Н.С. Трусковская
