Дата принятия: 18 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-617/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Луховицы
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Титов НН1, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Титов НН1 <ДАТА3>, в 18 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил межкомнатную дверь, стоимостью 3000 рублей, встроенный вентилятор, размером 15х15 см., стоимостью 800 рублей, потолочную плитку (типа Армстронг), стоимостью 40 рублей, причинив своими действиями ОМВД России по <АДРЕС> району ущерб на сумму 3840 рублей, не являющейся значительным ущербом, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ.
Титов НН1на рассмотрение дела в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.29-30), сведения о причине его неявки отсутствуют, письменных заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие Титов НН1 по данному делу не является обязательным и таковым судом не признавалось, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
На рассмотрение дела не явился представитель потерпевшего ОМВД России по <АДРЕС> району, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.28), сведения о причине его неявки отсутствуют, ходатайств об отложении дела не поступало, судья в силу ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что у Титов НН1 имело место административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку оно подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что он <ДАТА3>, в 18 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил межкомнатную дверь, стоимостью 3000 рублей, встроенный вентилятор, размером 15х15 см., стоимостью 800 рублей, потолочную плитку (типа Армстронг), стоимостью 40 рублей, причинив своими действиями ОМВД России по <АДРЕС> району ущерб на сумму 3840 рублей, не являющейся значительным ущербом (л.д.4), рапортом прапорщика полиции Фамилия Имя Отчество3 (л.д.5), из которого следует, что задержанный Титов НН1 повредил дверь в помещение для доставленных, заявлением начальника ОТО ОМВД России по <АДРЕС> району Фамилия Имя Отчество4 (л.д.6) согласно которого просит привлечь к административной ответственности Титов НН1 за причинение ущерба имуществу ОМВД, объяснениями Фамилия Имя Отчество4 (л.д.7), в которых указано, что при прибытии на службу около 08 часов <ДАТА4> ему сообщили сотрудники, что в период времени с <ДАТА> <ДАТА5> до 04 час. <ДАТА> Титов НН1 умышленно нанёс механические повреждения межкомнатной двери, установленной в комнате для разбирательства с доставленными, вытяжному вентилятору и перекрытию потолка в комнате административно-задержанных, протоколом осмотра места происшествия с снимками на бумажном формате (л.д.11-15), где отражены повреждения, справкой о стоимости (л.д.16), где указано, что стоимость межкомнатной двери составляет 3000 рублей, встраиваемого вентилятора (размер 15х15 см)- 800 рублей, плитки потолочной (типа Армстронг) - 40 рублей.
При назначении административного наказания, судья учёл обстоятельства дела, изложенные выше, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признаёт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Титов НН1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
Получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД по <АДРЕС> муниципальному району) <НОМЕР>, ОКТМО 46630101, счет получателя 40101810600000010102 в отделение <НОМЕР> МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705 БИК: 044583001, КБК 18811690050056000140
Вопрос о возмещении ущерба суд оставляет право обращения на его возмещение в гражданском судопроизводстве.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью в Луховицкий районный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья В.С. Щетинин
