Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 5-937/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО8, ((адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), работающего менеджером у ИП ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 (дата обезличена) в 01 час 15 минут, находясь в у (адрес обезличен) 3 микрорайоне (адрес обезличен), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, размахивал руками, пытался бежать.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что вечером (дата обезличена) он приехал в (адрес обезличен) к другу на своем автомобиле. Они на улице выпили водки, после чего, он сел за руль своего автомобиля и дворами поехал к другу домой. Во дворе одного из домов он был остановлен сотрудниками полиции, которые, заподозрив у него состояние алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Поскольку он находился в алкогольном опьянении и не отрицал данное обстоятельство, то он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти к ним в патрульный автомобиль. Данное требование он выполнил незамедлительно, руками при этом не размахивал, убежать не пытался.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном задержании, рапортами ФИО1 А.В. и ФИО6, протоколом об административном правонарушении.
Так согласно рапортам сотрудников ГИБДД ФИО3 А.В. и ФИО6 (дата обезличена) в 00 часов 30 минут у (адрес обезличен) ими был остановлен автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак В 046 СН 152, у водителя которой при себе не имелось никаких документов. Впоследствии личность водителя была установлена. Им оказался ФИО2 В момент остановки от водителя ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он был доставлен в наркологическое отделение по адресу: (адрес обезличен), 3 микрорайон, (адрес обезличен), где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На просьбу пройти в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 ответил категорическим отказом, хватался за дверь патрульной автомашины, оттолкнув ФИО3 А.В., пытался бежать, но был доставлен в ОМВД России по (адрес обезличен).
Каких-либо оснований не доверять сведениям, указанным в рапорте сотрудников ГИБДД, у суда не имеется. Данные рапорты опровергают доводы ФИО2 о том, что неповиновения законному требованию сотрудников полиции он не оказывал. К его доводам суд относится критически, полагая, что таким образом, ФИО2 пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственнности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО2, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 01 часа 15 минут (дата обезличена).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ ФИО9
Копия с/п верна. Судья:
