Дата принятия: 18 июля 2013г.
Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального районного суда <адрес> Литвиненко Е.В.
при секретаре Рудковой А.В.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Общества Климчук А.С., действующего на основании устава и Господаренко П.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд», ОГРН 000000, юридический адрес 000000 г.0000000 ул.000000, <адрес>, офис 000,
у с т а н о в и л:
В 2012 году Обществом с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» осуществлено 11 сделок по поставке контрагентам в <адрес> товара – сульфид натрия общим весом 220 тонн на общую сумму 6072245 рублей 43 копейки.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сульфид натрия исходя из технических характеристик (параметров, свойств) может контролироваться указанным пунктом Списка.
В случае, ели товар является контролируемым товаром, то осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих передачу контролируемых товаров иностранным лицам, подлежит лицензированию, в соответствии с нормами, предусмотренными статей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №183-ФЗ «Об экспортном контроле».
В силу ст. 30 вышеназванного закона нарушение законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, а именно: осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 указанного Федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или разрешений влечет наступление административной ответственности по части 1 ст. 14. 20 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем руководителя Управления ФСТЭК России по <адрес> Булгаковым В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.20 КоАП РФ, по фактам вышеперечисленных сделок по поставке сульфида натрия в Республику Казахстан без получения соответствующей лицензии.
Выводы о виновности ООО «Пионер Трейд» во вменяемом административном правонарушении основаны на Технической справке о результатах идентификационной оценки сульфида натрия, составленной заместителем начальника 5 отдела ФСТЭК России, согласно которой сульфид натрия, а также смеси, содержащие 30% и более по весу или объему сульфида натрия, подпадают под действие позиций ДД.ММ.ГГГГ и 4.4. Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Пионер Трейд» необходимо было оформить лицензию ФСТЭК России на передачу указанного химиката иностранным лицам по договорам поставок в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25 т.2).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частями 1,2,4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Определением должностного лица ФСТЭК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении была назначена идентификационная экспертиза (оценка) товаров и технологий в целях экспортного контроля, производство которой было поручено 5- му управлению ФСТЭК России (л.д.18-19 т.2).
Во исполнения определения о назначении экспертизы был получен документ, именуемый в протоколе «Заключение эксперта», который представляет собой исх. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заместителю руководителя Управления ФСТЭК России по <адрес> от начальника Управления экспертного контроля А.000000. К данному исходящему письму приложена Техническая справка на 2-х листах о результатах идентификационной оценки сульфида натрия, подписанная заместителем начальника ДД.ММ.ГГГГ00.
Именно эти документы положены в основу выводов Управления ФСТЭК о доказанности факта административного правонарушения.
Поскольку заключение эксперта оформлено с нарушениями требований, предъявляемых к нему законом (п.5 ст. 26.4 КоАП РФ) и собственно заключением оно не оформлено, специалист ограничился составлением технической справки, следует признать и согласиться с доводами представителей ООО «Пионер Трейд» о том, что такое доказательство получено с нарушением закона.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также разъяснения ему соответствующих прав.
Копия определения о назначении экспертизы была получена ООО «Пионер Трейд» по почте ДД.ММ.ГГГГ, и этой же датой датирована Техническая справка, что объективно лишало ООО «Пионер Трейд» реализовать свои права заявлять отвод эксперту или просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц.
Согласно ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Пионер Трейд» нарушений законодательства Российской Федерации об экспортном контроле и, соответственно, об отсутствии в действиях ООО «Пионер Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» ОГРН 000000, юридический адрес 000000 г.0000000 ул.000000, <адрес>, офис 000.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.
Судья
