Дата принятия: 18 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административной ответственности
р.п. Усть – Абакан, РХ 18 февраля 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела в отношении должностного лица
Кобызева Е.В., ...,
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Глава ... сельсовета Кобызев Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, находящихся в подведомственности ... сельсовета ..., не выполнил в установленный срок до *** законное предписание ОГИБДД ОМВД России по ... от *** о снегоочистке дорог и сужении пешеходного перехода, а также замены знаков 5.19.1/2 в ..., что установлено актом контрольной проверки от *** г.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - глава администрации ... сельсовета Кобызев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица Кобызева Е.В. – Максимов О.Н. пояснил, что в связи с отсутствуем в бюджете ... сельсовета необходимых финансовых средств и техники, а также в связи с короткими сроками на выполнение предписания ГИБДД, предписание получено *** срок выполнения *** требования, указанные в предписании, не были выполнены. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничений длинны пешеходного перехода не предусматривает и не содержит такого понятия как «длина», речь идёт о ширине пешеходного перехода, которая согласно п. 6.2.17 указанного ГОСТа должна быть не менее 4 м и не более 6 метров (разметка 1.14.1, при ширине пешеходного перехода более 6м. применяют разметку 1.14.2). Дорожные знаки 5.19.1/2 в настоящее время развернуть и переместить не представляется возможным, поскольку данная процедура сопряжена с земельными работами и в зимний период времени не осуществима. Данные работы будут выполнены по наступлении теплого времени года. Виды зимней скользкости подразделяют на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лёд. Определить на глаз вид скользкости не возможно, для измерения коэффициента сцепления должны использоваться стандартизированные динамометрические приборы ПКРС-2 или портативные приборы ППК-МАДИ-ВНИИБД, однако на практике их не применяют. Подсыпка дорог противогололедными материалами производится в соответствии с ГОСТом. Из требований, указанных в предписании выполнено одно, а именно: развёрнут фонарь уличного освещения. Просил производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ... Т. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности - главы администрации ... сельсовета Кобызева Е.В. и госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ... Т.
Исследовав материалы дела суд установил.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписание главного государственного инспектора ОГИБДД ... от *** законно, и является обязательным к исполнению.
Оценивая, приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кобызева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., которым установлено, что Кобызев Е.В. не выполнил в установленный срок законное предписании главного госинспектора ОГИБДД ... от *** по снегоочистке дорог и сужении пешеходного перехода, а также замены знаков 5.19.1/2 в ..., что установлено актом контрольной проверки от *** г.
В соответствии с предписанием госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ... от *** г., полученным главой администрации ... сельсовета *** г., глава ... сельсовета Кобызев Е.В. должен был в срок до *** устранить следующие нарушения ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», требующего реализации требований ГОСТа Р 50597 -3 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», возложенных на органы местного самоуправления ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»,
- В ...:
-произвести снегоочистку проезжей части и тротуаров;
-участки дороги с зимней скользкостью обработать противогололедными материалами;
-на пешеходном переходе, на противоположной от центрального входа в школу стороне проезжей части, дорожные знаки 5.19.1/2 «пешеходный переход» развернуть. Знак 5.19.1 должен быть на ближней границе перехода справа, а знак 5.19.2 на дальней границе перехода слева;
-сократить длину пешеходного перехода до 4-6 метров(знаки 5.19.1 справа и 5.19.2 слева приблизить друг к другу);
-при выезде со стороны ... на площадь, слева на электроопоре (возле павильона «...»), фонарь уличного освещения развернуть в сторону проезжей части.
Из акта контрольной проверки от *** 12.20 час, с приложением фотографий, следует, что предписание ОГИБДД на указанную дату не выполнено.
Обязанность главы ... сельсовета по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и по принятию мер к своевременному устранению помех для движения, предусмотрена п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п.5 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.12 ФЗ от 10.12.1995г №196 «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 08.11.2007г №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог установлены пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог местного значения составляет 6 часов.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.
Доводы представителя об отсутствии финансовой и технической возможности исполнить требования ГИБДД не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку доказательств того, что глава ... сельсовета занимался решением данного вопроса в период с *** до *** в материалы административного дела не представлено, а само по себе отсутствие денежных средств у юридического лица на исполнение законного предписания, не является основанием для освобождения уполномоченного должностного лица от ответственности за данное правонарушение.
Вина главы ... сельсовета Кобызева Е.В. установлена.
Действия главы ... сельсовета Кобызева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность –исполнение большей части требований на дату вынесения настоящего постановления, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд расценивает невыполнение предписания ОГИБДД главой ... сельсовета Кобызева Е.В., как малозначительное административное правонарушение, поскольку данное деяние не повлекло наступление вреда и тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по привлечению главы ... сельсовета Кобызева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.В. Буганова
