Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Материал № 3/10-8/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Конаково 18 февраля 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г., рассмотрев жалобу Быковченко М.С. на решение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Цурикова С.В.,
у с т а н о в и л:
Быковченко М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просит суд обязать органы прокуратуры провести объективную проверку и исследовать все приводимые им доводы, изложенные в жалобе поданной прокурору на действия сотрудников УФСКН во время его допроса в качестве подозреваемого, который происходил ДД.ММ.ГГГГ, когда Быковченко М.С. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу Быковченко М.С. суд не находит оснований для принятия её к рассмотрению.
В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как усматривается из содержания жалобы, фактически Быковченко М.С. обжалуются действия (бездействия) сотрудников УФСКН гор. Конаково, в ходе расследования уголовного дела №, по которому Быковченко М.С. признан судом виновным и осужден. Оценка собранных по уголовному делу доказательств, в том числе и результатов допросов, проводилась в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебное производство по уголовному делу окончено и по нему ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, оснований для принятия жалобы осужденного Быковченко М.С. к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ, предусматривающей право осуждённого обжаловать в надзорную инстанцию вступившие в силу приговор, определение, постановление суда.
С учётом изложенного жалоба Быковченко М.С. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
отказать в принятии жалобы Быковченко Максима Сергеевича в порядке статьи 125 УПК РФ на решение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Цурикова С.В.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Багдасарян
