Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Материал № 5-86/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 18 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ПО О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении АВ
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2014 года в 12 час. 00 мин. АВ, находясь на А оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить к осмотру автомобиль (с целью проверки системы управления автомобилем, так как имелось биение передних колес), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечиванию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В отношении АВ 10.02.2014 в 14 час. 20 мин. составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день АВ в 13 часов 30 минут был доставлен в отдел полиции «Кузнецкий» г. Новокузнецка Кемеровской области.
АВ в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что он Д, управляя автомобилем ..., двигался по А, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились ему, показали удостоверения, где было отражено, что они являются сотрудниками ОТН ОГИБДД УМВД России, объяснили причину остановки, пояснив, что у автомобиля, которым он управлял, имеется видимое биение передних колес, и попросили его с целью проверки систем управления, представить автомобиль к осмотру. Указанное требование сотрудников он посчитал незаконным, и отказался выполнять его. Считает, что осмотр в такой ситуации должен проводится на стационарном посту.
Представитель АВ – ЗР, действующий на основании доверенности от 13.02.2014, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, считает, что требование инспектора, которое было не выполнено АВ незаконно.
Государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ЛС в судебном заседании полностью поддержал сведения, изложенные им в рапорте от 10 февраля 2014 года.
Выслушав АВ и его представителя, инспектора ЛС, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КРФ об АП доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 (л.д. 2),рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснениями свидетелей НН, ИР (л.д.4,5), которые содержат сведения о том, чтоАВ, находясь на А оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предоставить к осмотру автомобиль (с целью проверки системы управления автомобилем, так как имелось биение передних колес).
При этом суд считает несостоятельными доводы АВ и его представителя о незаконности требований сотрудника полиции - инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ЛС, поскольку последний действовал в рамках технического регламента о безопасности колесных транспортных средств № 720 от 10.09.09, п. 16.1 приказа МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 «Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (вместе с "Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2001 N 2548), регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности, а также Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) п.п. 39, 63, 149 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), согласно которым водитель обязан предоставить свой автомобиль для осмотра с целью установления или отсутствия факта технической неисправности.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, в действиях АВ имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, поскольку он нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечиванию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности.
Учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить АВ наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.9, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать АВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в видеадминистративного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
Получатель УФК по ...
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья ПО
