Дата принятия: 18 февраля 2014г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
18 февраля 2014 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - Крылова А.С.,
с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Н-Девицкого р-на Скребцова Н.В.,
подсудимого – К.В.А.,
защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №1554,
при секретаре – Тамбовцевой В.Ф.,
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
К.В.А., " года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., гражданина РФ, образование основное общее, холостого, работающего монтером Старооскольской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К.В.А. обвиняется в том, что " года, около в 11 часов 10 минут, находился у кабинета бухгалтерии БУЗ ВО «Нижнедевицкая ЦРБ», расположенной в ... и видел, как малолетняя дочь Т.Н.Н. уронила на пол мобильный телефон SAMSUNG Wave Y La Fleur, который упал за дверь. После того, как этот телефон Т.Н.Н. не смогла найти и ушла, К.В.А., преследуя корыстный мотив, воспользовавшись отсутствием других лиц, поднял с пола телефон, положил его к себе в карман и скрылся с места происшествия, чем причинил Т.Н.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
Действия К.В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Т.Н.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к К.В.А. не имеет.
Подсудимый К.В.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: К.В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшая просит уголовное дело прекратить за примирением, ущерб возмещен полностью.
На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству потерпевшего, и препятствий к этому у суда не имеется.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей Т.Н.Н. удовлетворить, уголовное дело в отношении К.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения К.В.А. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу - передать потерпевшей Т.Н.Н.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись А.С. Крылов
Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов
Главный специалист Т.П. Данилова
