Дата принятия: 18 февраля 2014г.
материал 4/13-5/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
рассмотрев ходатайство Турсунова Г.И., *** рождения, урож. <адрес>, осужденного *** приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в ред. Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осужденный Турсунов Г.И. обратился в суд с заявлением о приведении приговора от *** в соответствие со ст. 10 УК РФ. Заявление мотивировано тем, что внесенными Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. изменениями в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлен альтернативный вид наказания – принудительные работы, которые применяются с 2014 года. Приговором от 11.05.2011 г. он осужден до вступления в силу указанных изменений. Поскольку новая редакция уголовного закона улучшает его положение, его действия по ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам. Просит смягчить ему наказание, назначенное приговором суда.
Изучив доводы заявления осужденного, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, прихожу к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлен в качестве альтернативного такой вид наказания как принудительные работы; статья 15 УК РФ дополнена частью 6, которой предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение, в частности, тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого преступления – 7 лет лишения свободы.
По каждому преступлению Турсунову назначено наказание в пределах сроков, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую. Однако суд считает, что поскольку наказания за каждое преступление назначены с учетом их характера и обстоятельств, общественной опасности, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, тяжесть деяний, личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий тяжести преступлений на менее тяжкую.
Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N431-Ф3"О внесении изменения в статью8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 3 статьи8 Федерального закона от 7 декабря 2011года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесено изменение, согласно которому наказание в виде принудительных работ применяется с 1 января 2017 года.
Таким образом, до 1 января 2017 года внесение в санкции статей Уголовного кодекса РФ альтернативного вида наказания в виде принудительных работ при рассмотрении ходатайств о приведении приведение приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ учитываться не может, в связи с чем ходатайство осужденного Турсунова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство Турсунова Г.И. о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от *** в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении назначенного наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в апелляционной жалобе.
Судья
