Постановление от 18 февраля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 февраля 2014 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,
 
    при секретаре Лапейкиной Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Орлова В.Н.,
 
    подсудимых Оглы Ю.Г., Кваскова А.В., Квасковой Е.В.,
 
    защитников адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    адвоката Гудковой Н.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Оглы Ю.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
    Кваскова А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
    Квасковой Е.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    органом предварительного расследования Оглы Ю.Г. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1УК РФ, а также в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой, то есть в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в совершении двух эпизодов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
 
    Органом предварительного расследования Квасков А.В. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
 
    Органом предварительного расследования Кваскова Е.В. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании до рассмотрения дела по существу после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения защитник Гудков И.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, существо предъявленного обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела: в обвинительном заключении указано, что Оглы Ю.Г. обвиняется в совершении трёх преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств- метадона ( фенадона, долофина), и двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств- героина ( диацетилморфина), однако, в данном заключении в противоречие с вышеизложенным, следователем, при ссылке на постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., ошибочно указано, что метадон является психотропным веществом. Кроме того, считает, что, вменяя совершение преступления в составе организованной группы, в обвинительном заключении не указана дата, время и место её создания, что не соответствует п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, тем самым не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Защитники адвокаты Гудкова Н.Я. и Коростелёва Н.Л. поддержали заявленное адвокатом Гудковым А.И. ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по указанным им основаниям.
 
    Подсудимые Оглы Ю.Г., Квасков А.В. и Кваскова Е.В. против заявленного защитником ходатайства о возвращении дела прокурору не возражали.
 
    Государственный обвинитель Орлов В.Н. также не возражал против заявленного ходатайства о возвращении дела прокурору по тому основанию, что в обвинительном заключении имеется ссылка на то, что метадон является психотропным веществом, в то время как согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации метадон относится к наркотическому средству. Иные доводы, указанные защитником Гудковым И.А. в заявленном ходатайстве, для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, считает несостоятельными.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему.
 
    Из оглашённого в судебном заседании обвинительного заключения следует, что Оглы Ю.Г. обвиняется в совершении трёх преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств- метадона ( фенадона, долофина), и двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств- героина ( диацетилморфина), Квасков А.В. – в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств- метадона ( фенадона, долофина), и одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства - героина ( диацетилморфина); Кваскова Е.В.- в совершении одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств- метадона ( фенадона, долофина), и одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства - героина (диацетилморфина).
 
    Вместе с тем, при ссылке в обвинительном заключении на постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., при описании каждого из инкриминируемых обвиняемым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) следователем ошибочно указано, что данное средство относится не к наркотическому средству, а к психотропному веществу.
 
    Аналогичная ошибка содержится и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Оглы Ю.Г., Кваскова А.В. и Квасковой Е.В. ( л.д. 146-149 т.6, л.д. 194-209 т.6, л.д.19-21 т.7).
 
    Кроме того, в обвинительном заключении при описании существа преступления от 05.02.2013г., вменяемого Оглы Ю.Г. и Кваскову А.В., искажена хронология действий указанных обвиняемых и гражданина под псевдонимом «Гена».
 
    Так, на л.д.5-6 т.8, л.д.155-156 т.8, указано, что «05.02.2013г., до 20 час. 52 мин., Квасков А.В., имея при себе наркотическое средство- метадон ( фенадон, долофин), массой 4,54 гр., упакованное в полимерный свёрток и пустую пачку из-под сигарет, проследовал к дому <адрес> где спрятал данное наркотическое средство, сделав таким образом «закладку». Далее в обвинительном заключении изложены следующие события: «05.02.2013г., в 20 час. 07 мин., гражданин под псевдонимом «Гена» из «закладки», сделанной по указанию Оглы Ю.Г. членом организованной последним преступной группы Квасковым А.В., около первого подъезда <адрес> забрал пачку из-под сигарет с находящимся в ней полимерным свёртком с порошкообразным веществом светлого цвета».
 
    Аналогичные несоответствия имеются и в указании времени перевода денежных средств на карту Оглы Ю.Г. и времени последующих действий Оглы Ю.Г., Квасковой Е.В. и Родионова С.А., при изложении следователем обстоятельств преступления от 04.03.2013г., в котором обвиняются Оглы Ю.Г. и Кваскова Е.В.
 
    Таким образом, предъявленное Оглы Ю.Г., Кваскову А.В. и Квасковой Е.В. обвинение противоречиво, нарушает право на защиту обвиняемых, поскольку в силу ст. 47 УПК Российской Федерации каждый обвиняемый должен знать, в чем он обвиняется.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при составлении обвинительного заключения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с п.п. 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 220 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям данного Кодекса.
 
    В связи с изложенным, основываясь на приведённых положениях уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства право обвиняемых на защиту от предъявленного обвинения не было обеспечено должным образом, обвинительное заключение в отношении Оглы Ю.Г., Кваскова А.В. и Квасковой Е.В. составлено с нарушением требований УПК РФ. Эти нарушения, не устранённые прокурором при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем возможность постановления по делу судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости, на основании имеющегося обвинительного заключения исключается.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о несоответствии составленного по делу обвинительного заключения требованиям УПК Российской Федерации и необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений, препятствующих суду в рассмотрении уголовного дела по существу.
 
        Ранее избранную в отношении обвиняемых Оглы Ю.Г., Кваскова А.В. и Квасковой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд на данной стадии процесса считает правильным оставить прежней, то есть до 09.07.2014 года, поскольку оснований для её изменения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    уголовное дело в отношении Оглы Ю.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Кваскова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Квасковой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Щёкино Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения Оглы Ю.Г., Кваскову А.В. и Квасковой Е.В.- содержание под стражей до 09.07.2014г. - оставить прежней.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Председательствующий-