Дата принятия: 18 февраля 2014г.
№1-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Олонец 18 февраля 2014 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Загитовой О.В.,
с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Шёлка Е.А.,
обвиняемого Бурого В.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.
потерпевшего М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Бурого В.В., ...., судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часа .... минут хх.хх.хх г. Бурый В.В., находясь на ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, свободным доступом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к дворовой территории ...., откуда тайно похитил принадлежащий М. мопед марки .... стоимостью .... рублей .... копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Бурого В.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Бурый В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержала его защитник Сергиенко Н.А.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Бурый В.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб и принес свои извинения.
Защитник Сергиенко Н.А. просила ходатайство обвиняемого удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, правовых препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании на предварительном слушании потерпевший М. завил о желании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемым Бурым В.В. принесены извинения, к которому претензий он не имеет.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бурого В.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Бурый В.В. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Бурый В.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, содержит на иждивении двоих малолетних детей.
Причиненный потерпевшему материальный ущерб Бурый В.В. возместил полностью.
Потерпевший М. заявил об отсутствии претензий к Бурому В.В., который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Бурого В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу адвокату Сергиенко Н.А. было выплачено вознаграждение в размере .... рублей .... копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Бурого В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бурого В.В. - отменить.
Вещественные доказательства: ....
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сергиенко Н.А. в размере .... рублей .... копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
....
....в
