Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 12-103/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Томск 18 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу Старикова М.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД С.П. от 13 декабря 2013 года 70 ПД № 759002 Стариков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Стариков М.А., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, указав, что рассмотрение дела происходило в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, выводы должностного лица о виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны без исследования дополнительных доказательств защиты Старикова М.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года № 67, от 07 мая 2003 года № 265, от 19 апреля 2008 года № 287).
В силу ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно диспозиции и примечания ч.1 ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 13 октября 2013 года, в 08 часов 50 минут, на автодороге М-52, 201 км Первомайский район Алтайского края Стариков М.А. управлял автомобилем «Тойота РАВ-4» ... со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства следуют из протокола № 22 АР 420594 от 13 октября 2013 года об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, представленных в материалах дела фотографий регистрационных знаков автомобиля.
Вместе с тем, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно п.4 ст.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
13 декабря 2013 года инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД рассмотрел дело в отсутствие Старикова М.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В протоколе от 13 октября 2013 года 22 АР 420594 об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД, имеется запись о том, что данное дело об административном правонарушении будет рассмотрено в УГИБДД Томской области по прибытию материала.
Кроме того, к материалам дела приобщены извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут и 13 декабря 2013 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79, при этом, согласно распечатки с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», данные извещения вручены адресату – Старикову М.А. только 18 ноября 2013 года и 14 декабря 2013 года соответственно.
Иных сведений, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения Старикова М.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 11 ноября 2013 года и 13 декабря 2013 года материалы дела не содержат, соответственно дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - в отсутствие Старикова М.А. и без его надлежащего извещения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Старикова М.А. к административной ответственности нарушен, поскольку у должностного лица ГИБДД на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления отсутствовали сведения о надлежащем извещении Старикова М.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Старикова М.А. на защиту и препятствовало исследованию доказательств непричастности последнего к инкриминируемому правонарушению, что могло повлиять на окончательные выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Старикова М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое постановление от 13 декабря 2013 года 70 ПД № 759002 содержит неоговоренные должностным лицом исправления даты и времени рассмотрения дела (с 11 декабря на 13 декабря 2013 года), аналогичную дописку содержит почтовое уведомление, полученное Стариковым М.А. за месяц до повторного рассмотрения дела (12 ноября 2013 года), как извещение адресата о рассмотрении дела именно 13 декабря 2013 года.
В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5, с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 13 декабря 2013 года в отношении Старикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Старикова М.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Старикова М.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 13 декабря 2013 года 70 ПД № 759002 в отношении Старикова М.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.Н. Борисов
