Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 5-27/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Калининград 18 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Остапчук М.А.,
при секретаре Сафаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.А.Б., < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >
установил:
< Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на регулируемом перекрестке < адрес > и < адрес > в г. Калининграде произошло столкновение автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > под управлением М.А.Б. и автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением К.В.А. В результате дорожно – транспортного происшествия М.А.Б. получил телесные повреждения – ушиб растяжение капсульно – связочного аппарата отдела позвоночника, госпитализирован в БСМП; К.В.А. – ссадины лица, головы, ушиб мягких тканей левой голени, ушиб грудной клетки, после осмотра в БСМП назначено амбулаторное лечение.
< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.Н.В. составлен протокол < адрес > об административном правонарушении в отношении М.А.Б. ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании М.А.Б. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что двигался по < адрес >, включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение на проезжей части и хотел произвести маневр поворота, как неожиданно с прилегающей территории выехал автомобиль, создав помеху и произошло дорожно – транспортное происшествие.
Потерпевшая К.В.А. в судебном заседании пояснила, что выезжала с автозаправочной станции на зеленый сигнал светофора, как неожиданно для нее, в ее автомобиль на скорости врезался автомобиль под управлением М.А.Б.. При этом пояснила, что М.А.Б. ехал на красный сигнал светофора, поскольку она видела, что ехавшие по < адрес > автомобили остановились.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, их представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как установлено судом, < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на регулируемом перекрестке < адрес > и < адрес > в г. Калининграде произошло столкновение автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением М.А.Б. и автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением К.В.А. В результате столкновения оба участника дорожно – транспортного происшествия получили телесные повреждения.
Факт нарушения М.А.Б. Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от < Дата > (л.д. 2), заключением эксперта № от < Дата > (л.д. 5-8), рапортами от < Дата > (л.д. 17, 18), схемой места совершения административного правонарушения от < Дата > (л.д. 21), видеофиксацией произошедшего ДТП, объяснениями К.В.А. от < Дата > (л.д. 22), объяснениями Н.Д.В. от < Дата > и его показаниями данными в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 24), где он показал, что автомобиль М.А.Б. двигался на запрещающий сигнал светофора – красный и совершил ДТП.
Кроме того, допрошенный судом свидетель П.И.А. показал, что он управлял автобусом маршрута < ИЗЪЯТО >. Подъехав к перекрестку на < адрес > он остановил автобус, поскольку горел красный сигнал светофора и в это время он увидел как пролетел на большой скорости мимо него автомобиль «< ИЗЪЯТО >» и врезался в автомобиль потерпевшей. Водитель «< ИЗЪЯТО > пытался затормозить, пытаясь уйти от столкновения.
Что же касается показаний свидетеля Б.В.Г. то они не опровергают выводы суда о наличии в действиях М.А.Б. административного правонарушения, поскольку очевидцем ДТП он не являлся, обстоятельства произошедшего ему известны лишь со слов его дяди, на место ДТП он прибыл уже после произошедшего.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий М.А.Б. нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.А.Б. а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.
При таких обстоятельствах действия М.А.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей и считает, что наказание М.А.Б. может быть назначено по ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Признать виновным М.А.Б., < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание 10000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья
